4. Вторгнення у приватне життя
Чотири компоненти делікту. Вторгнення у приватне життя розділяють на 4 окремі делікти: «присвоєння», «втручання», «оприлюднення фактів приватного життя» та «неправдиве відображення» .
Присвоєння — використання імені чи фотокартки особи без її згоди з метою наживи. Наприклад, розташування імені чи фотокартки відомої особи без її згоди на рекламі виробу . Втручання — це порушення усамітнення особи, що є дуже образливим для нормальної людини. Наприклад, фотографування особи через вікна її приватного будинку. Але не можна назвати вторгненням у приватне життя фотографування особи у громадських місцях, місцях загального призначення, на пляжі, чи фотографування особи у приватному місці з її дозволу . Оприлюднення фактів приватного життя — це афішування подробиць приватного життя особи. Але якщо ці подробиці вже відомі, розповсюджені, будь-яка заборона подальшого розповсюд-ження може розглядатися, як порушення свободи слова та публікацій, що встановлено 1 поправкою . Неправдиве відображення має місце, коли розповсюджується така інформація про позивача, що була б образливою для будь-якої звичайної людини. Такі справи дуже схожі із справами про наклеп. Однак стягнення відшкодування за неправдиве відображення не потребує доведення того, що це відображення нанесло шкоду репутації особи, як у справах про наклеп.Обмеження 1 поправкою. Правило, встановлене при розгляді справи Нью-Йорк Тайме проти Сулівана (New-York Times v. Sullivan), що застосовується при наклепі у випадку з громадськими діячами, також підходить до справ, де позивач подає позов про те, що його було неправдиво відображено у сфері, що торкається «громадського інтересу». Тут позивач також повинен довести, що відповідач діяв умисно чи без-розсудливо зігнорував правду .
5. Зловживання судовим провадженням
Зловживання судовим провадженням виникає, коли особу невиправдено змусили брати участь у судовій справі.
Стосовно цього існує 3 види деліктів: судове провадження із злочинним наміром, помилкове встановлення цивільного судового провадження і зловживання судовим процесомСудове провадження зі злочинним наміром. Судове провадження зі злочинним наміром має місце, коли особа втягнута у кримінальний процес, який закінчується її виграшем, оскільки справа проти неї була порушена без очевидної на те причини і не для того, щоб здійснити над нею правосуддя. Показовим щодо цього є приклад,
120 Див. Restatement § 625 А - 652 Е.
121 Див. Midlerv. Young &Rubicam, Inc., 944 F.2d 909 (9th Cir. 1991) (рекламна компанія була притяг
нута до відповідальності за те, що в одному з її рекламних роликів співачка проспівала голосом, який
нагадував голос Беті Мідлер).
122 Але див. Dieiman v. Time, Inc., 449 F. 2d 245 (9 th Cir. 1971) (притягнення до відповідальності
репортера, який обманним шляхом проник у будинок позивача і непомітно для нього зробив
фотографію).
123 Див. Florida Star v. B.J.F., 491 U.S. 524 (1984) (розголошення у пресі імені жертви зґвалтування,
яке репортери дізналися з репортажу поліції, не суперечить 1 -й поправці), а також Сох Broadcasting Corp.
v. Cohn, 420 U.S. 469 (1975) (розголошення імені жертви зґвалтування під час відкритого судового слу
хання) та Smith v. Daily Mai! Publishing Co., 443 U.S. 97 (1979) (отримання імені неповнолітнього право
порушника законним шляхом).
124 Див. також Time, Inc. v. Hill, 385 U.S. 374 (1967) (застосування прецедентного правила, прийня
того на основі судового рішення у справі Сулівана, під час розгляду позовів про невідповідне
висвітлення). З часів розгляду справи Хіна суд у меншій кількості випадків застосовує прецедентне
правило, прийняте на основі рішення у справі Сулівана, якщо позивачем виступає особа, яка не є дер
жавним урядовцем.
125 Див. Prosser& Keeton (виноска 1), §§ 119—121. Деліктне право J 399
коли позивач, якого звинуватили в кражі, без поважних на це причин подав позов на охоронця магазину .
Останньою вимогою для того, щоб визнати хибною ціль судового провадження, іноді розглядають необхідність встановлення «злочинного наміру»Помилкове призначення цивільного судового провадження. Помилкове призначення цивільного судового провадження дуже схоже на судове провадження зі злочинним наміром, але виникає, коли відповідач безпідставно порушує цивільний процес. Як і судове провадження зі злочинним наміром, цей делікт виникає у результаті виявлення того, що процес порушується на користь позивача, а не задля встановлення правосуддя 128. Таким чином, судовий процес, порушений з тією метою, щоб завдати клопоту особі чи розпочати справу, яка не має жодного шансу на виграш, можна вважати таким, що порушений не задля здійснення правосуддя .
Зловживання судовим процесом. Зловживання судовим процесом виникає, коли цивільний чи кримінальний процес виправдано порушено, але сторона використовує судове провадження не за прямим його призначенням. Прикладом може бути залякування особи, що вона буде викликана до суду для дачі свідчень по справі, якщо тільки вона не заплатить борг чи не зробить якусь послугу °.