4. Виключення та сфера дії федеральних антитрестівських законів
Існують сфери, які не підпадають під федеральні антитрестівські норми. Насамперед, це трудові спілки та регульовані галузі промисловості. Останнім часом звуження сектора регульованої промисловості супроводжувалось розширенням сфери дії антитрестівських законів.
Наприклад, авіалінії з'явились в «полі зору» антитрестівських норм у 1976 p., коли припинилось загальне регулювання їхньої діяльності. Доктрина «Закон штату» звільняє більшість державних або місцевих органів влади від застосування антитрестівських законів. Це має місце навіть тоді, коли виявляється порушення закону і від органів штату вимагається контроль за антиконкурентною діяльністю певних підприємств. Так, приватні енергетичні підприємства-монополісти, діяльність яких врегульовувалася на рівні штатів, виводилися з-під дії антитрестівських законів, незважаючи на необхідність контролю за їхніми цінами та поведінкою на ринку.Згідно з 1 поправкою (право подачі скарги до адміністрації для отримання відшкодування за завдані збитки), заява про засудження антиконкурентних дій не контролюється законом, якщо вона була подана до органів влади. Це нагадує реєстрацію законного позову або контрпозову в галузі судочинства. Згідно з доктриною Ноер-Пенінгтона (Noerr-Pennington) таке ведення справи має привілеї, є законним і не вважається шахрайством . Шахрайство у цій ситуації дуже важко виявити. Ще зовсім недавно норми штрафів визначалися з урахуванням намірів, але суд постановив більш точно і об'єктивно підходити до вирішення цього питання 166.
Закон Шермана стосується обмежень торгівлі і міжнародної комерції. Тому його дія поширюється на іноземні компанії, якщо обмежувальні дії цих компаній істотно впливають на підприємницьку діяльність в США . Міністерство юстиції та FTC нещодавно опублікували нові доопрацьовані міжнародні директиви із поясненнями застосування антитрестівських законів за кордоном .
Дія антитрестівських законів США на міжнародній арені підпорядковується вимогам визнання законів зарубіжних країн. Останні можуть обмежувати застосування законів США, які не відповідають внутрішній політиці цієї країни. Згідно з доктриною «Закон штату» іноземні закони некомерційного характеру не можуть бути підставою для судочинства . Не дивлячись на такі обмеження, антитрестівські закони США164 Див. 15 U.S.C.A. § 15.
1 5 Див.Eastern Railroad Conference v. Noerr Motor Freight, Inc.,365 U.S. 127 (1961); United Mine Workers v.Pennington, 381U.S. 657 (1965).
166 Порівняй City of Columbia v. Omni Outdoor Advertising, Inc., 499 U.S. 365 (1991) і Professional Real
Estate Investors, Inc. v. Columbia Pictures Industries, Inc., U.S. 113 S.Ct. 1920 (1993).
167 Див. United States v. Aluminum Co. of America, I48F.2U. 416, 444 (2dCir. 1945) (L. Hand, J.) (таємний
зговір між США та іноземними страховими компаніями про відмову перестрахувати контракти без вне
сення пунктів про обмежену відповідальність.). Верховний Суд недавно затвердив і прийняв доктрину
у справі страхової компанії Hartford Fire Insurance Co. v. California, U.S. 113 S.Ct. 2891 (1993) (включаючи
страхові договори). Конгрес також затвердив своє негативне рішення з приводу цього. Див. Foreign Trade
Antitrust Improvements Act, 15U.S.C.A. § 6a.
168 Draft Antitrust Enforcement Guidelines for International Operations, 59 Fed. Reg. 568227 (Oct. 19,
1994).
169 Див. Foreign Sovereign Immunity Act, 28 U.S.C.A. § 1330(a) і International Assn. of Machinists v. Or
ganization of Petroleum Exporting Companies, 649 F.2d 1354 (6 th Cir. 1981); cert denied 454 U.S.I 163 (1981).
504 .-¦--- - Розділ XV
більш жорсткі, ніж за кордоном, і їх застосування дивує деякі іноземні фірми. Через те, що дія цих законів поширюється лише в США, Закон Шермана не застосовується до вітчизняних компаній, він діє тільки в Європі .