2. Відповідь обвинуваченого на позов
У розпорядженні обвинуваченого є два варіанти відповіді на позов. Перший — це використання одного з кількох методів захисту, що існують у рамках «клопотання про відхилення». Другий — письмове подання про «заперечення позову» 8.
Та хоч би який із цих варіантів обрав відповідач (якщо немає інших пропозицій з боку позивача чи суду), він повинен дати відповідь протягом 20 днів після отримання копії позову .Клопотання про відхилення позову. Відповідач може скористатися належною процедурою захисту під час клопотання про відхилення позову. Для цього необхідно, щоб були слушні претензії до судової юрисдикції (особової чи предметної), до того, що невідповідним є місце реєстрації позову, неправильно складена повістка, що позивач не може зв'язатися з обов'язковою стороною у справі або неспроможний сформулювати суть справи . Обґрунтовувати такі претензії у клопотанні про відхилення не обов'язково; відповідач може включити їх до своєї відповіді на позов. Однак процедура відхилення дає змогу відповідачеві діяти рішучіше й вимагати від позивача відповідей на претензії. Крім того, суд повинен розглянути всі можливі заперечення стосовно судової процедури, перш ніж позивачеві буде повідомлено про необхідність відповісти на позов. Звичайно, якщо клопотання про відхилення приймається, відповідач звільняється від необхідності надсилати відповідь позивачеві.
Причину, внаслідок якої «клопотання про відхилення приймається у зв'язку з неможливістю обгрунтувати позов», варто розглянути детальніше . Це єдина причина по суті справи, про яку дозволяється повідомити шляхом клопотання про відхилення на ранній стадії процесу. Такий крок дуже важливий, бо дозволяє заздалегідь проаналізувати суть позову і зробити попередні висновки про те, чи є в позивача шанси виграти справу за умови, що всі наведені факти відповідають дійсності.
Випадки, коли клопотання про відхилення приймається у зв'язку з неможливістю належним чином сформулювати позов, поділяються на дві категорії.
Позивач може викласти переконливі, на його думку, підстави для подання позову, знаючи, що вони колись передбачалися законом, але на час порушення цього позову чинне законодавство вже не визнає наведених позивачем фактів підставою для порушення справи. Наприклад, позов, у якому наведено ознаки умисного заподіяння емоційного струсу, буде відхилено на підставі того, що такі факти за законодавством штату не вважаються цивільним правопорушенням . Буває й так, що позивачеві не вдається зібрати достатньої кількості фактів для пред'явлення позову, розгляд якого передбачено чинним законодавством. Наприклад, справа відхиляється, якщо позивач висуває обгрунтовані, на його думку, факти правопорушення, пов'язаного з недбальством відповідача, але наведених фактів недостатньо для порушення справи.Відповідь. Подаючи відповідь на позов на стадії попереднього розгляду, відповідач має на меті по суті заперечити наведені позивачем факти. Основна частина цього документа — відповідь на обвинувачення за кожним пунктом у кон-
8 Див. FRCP 8 і 9. • ...
9 Див. FRCP 12(a). Відповідачеві надається 60 днів для відповіді після вручення судового докумен
та. Див. також FRCP 4(d)(3) та 12 (b)(1)(B) (поправку прийнято 2 грудня 1993 p.).
10 Див. FRCP 12(b).
j' Див. FRCP 12(b)(6).
Таким чином, багато апеляційних справ, передбачених новим законодавством, є апеляціями стосовно клопотання про відхилення позову у зв'язку з неможливістю як слід сформулювати суть справи. Якщо в поясненні відповідача зазначено, що позивач не має достатньої кількості фактів, передбачених законом, і тому позов є необгрунтованим, то позивач, своєю чергою, може висунути таку ж претензію до відповідача.
Цивільне судочинство 225
тексті позову й обгрунтування його відхилення. Відповідаючи на кожен пункт обвинувачення, відповідач повинен визнати чи відхилити факти або довести їх недостатність (це приймається як відхилення обвинувачення). Підставою для відхилення обвинувачення можуть бути такі причини, як зустрічне недбальство з боку позивача, задоволення претензії ще до порушення позову, позбавлення права посилатися на певні факти або хабарництво.
Заява про факти, які відхиляють позов, звичайно передбачає, що відповідач доповнює вже пред'явлені позивачем факти.Відповідач у своїй відповіді може висунути зустрічні претензії до позивача . Федеральні суди, як і більшість судів штатів, вимагають обов'язкового висунення зустрічних претензій, що стосуються тієї ж ділової операції чи обставин, про які йдеться в позові. Таким чином, якщо якійсь процесуальній стороні не вдалося довести обгрунтованість зустрічного позову, окрема справа не порушується навіть тоді, коли на цьому наполягає сторона після розгляду первинного позову. Всі зустрічні позови слід розглядати насамперед як припустимі процедури, що дають змогу відповідачеві або порушити зустрічний позов, або оформити його як окрему справу. Крім того, можливе й висунення так званих перехресних позовів проти сторони, яка вже є відповідачем. Скажімо, сталася дорожня пригода, учасниками якої є три особи: А, Б і В. А порушує справу проти Б і В. Якщо Б також дістала ушкодження і вважає, що винною є В, то Б має право порушити перехресний позов проти В 14.
Ще один метод захисту застосовується тоді, коли відповідач вважає, що особа чи фірма, яка не згадується в позові, повинна повністю або частково відшкодувати збитки, завдані позивачеві. В такому разі порушується позов проти третьої сторони, й вона притягується до суду. Наприклад, А порушує позов проти Б як винуватця наїзду. Однак, на думку Б, наїзд стався через несправність гальма, яке нещодавно ремонтувалося. Тому Б має право порушити позов проти третьої сторони, у згаданому випадку — проти ремонтної майстерні 15.
Внесення поправок у документи досудового розгляду. Коли задовольняється клопотання про відхилення у зв'язку з неможливістю належним чином сформулювати позов за браком фактів, позивачеві дозволяється внести поправки до позову й навести нові факти, якщо вони справді мали місце, але не були включені до тексту позову. Таку можливість має і відповідач, якщо позивач пропустив або неналежним чином висвітлив факти в справі.
Правила також передбачають внесення змін у до-кументи досудового розгляду, «якщо цього бажають сторони і якщо це необхідно для справедливого вирішення справи»«Правило 11». Грошові збори та санкції. Згідно з FRCP 11 судді та сторони, які готують документацію досудового розгляду й виконують пов'язані з цим інші функції, засвідчують, що вони ретельно проаналізували всі обставини справи з метою обгрунтування необхідного методу судового захисту, що закон передбачає застосування обраного методу судового захисту за цих обставин, а якщо не передбачає, то зібрано достатню кількість об'єктивних аргументів для внесення змін до закону. Якщо зібрані документи чи вжиті заходи не відповідають цьому стандартові, суддя може вдатися до санкцій проти юриста, який виніс необгрунтоване рішення про метод захисту, в тому числі зажадати відшкодування в повному обсязі витрат на його послуги .
13 Див. FRCP 12(a) та (b). Спрощено кажуть: зустрічна претензія відповідача до позивача. На практиці зустрічні претензії можуть висуватися до будь-якої процесуальної сторони.
" Див. FRCP 13(g).
Див. FRCP 14(a). Для порушення такого позову необхідно, щоб третя сторона мала гарантійне зобов'язання перед відповідачем. Відповідач не може порушити позову проти третьої сторони на тій підставі, що якраз вона має нести безпосередню відповідальність перед позивачем.
FRCP 15(a). Позивач може внести зміни до позову без дозволу суду, доки відповідач не надіслав офіційної відповіді на позов. Поправки до відповіді вносяться протягом 20 днів з моменту її реєстрації.
17 Це виняток із правила, за яким у США кожна сторона повинна покривати свої витрати сама, незалежно від наслідків розгляду справи.
226 Розділ VII
Ці положення FRCP 11, ухвалені 1983 p., викликали полеміку. Критики зазначали, що їх застосування дискримінує права позивачів, особливо тих, хто подає позов на підставі нових конституційних норм чи має справу з відповідачами, які не бажають надавати обгрунтованих матеріалів. Дехто нарікав на появу великої кількості додаткових справ, порушених у межах цих законодавчих норм, а також на рівень санкцій. Внаслідок цього було внесено зміни й поправки, які спростили процедуру. Поправки передбачають можливість вибору тієї чи іншої санкції суддею. Витрати частіше відшкодовуються судові, ніж протилежній стороні. Крім того, існує 20-денний пільговий термін для зняття стороною претензій. Можуть висуватися й документально необгрунтовані претензії, але за умови, що сторона має підстави сподіватися на їх документальне підтвердження під час розслідування .