3. Верховний суд США
Природа та подвійне функціонування. Верховний суд США є частиною системи федерального суду, але його функціонування змішане. Він виконує апеляційну юрисдикцію над справами, які надходять з апеляційних судів США, а також судів штатів стосовно питань федерального законодавства .
Верховний суд — це єдиний суд, створення якого передбачено Конституцією.
Однак його склад та юрисдикція визначаються Конгресом. Суд складається з 9 суддів: 8 помічників судді та одного «Головного судді США». В різні часи у ньому було від 5 до 10 суддів. Суд розташований у Вашингтоні і слухає кожну справу у розширеному складі. Це означає, що всі 9 судців засідають і приймають остаточні рішення з усіх питань.Certiorari (витребування справи з провадження у нижчому суді до вищого) та апеляції. Існує два шляхи, як домогтися перегляду справи Верховним судом США: апеляція, пов'язана із питаннями законодавства, і дії, передбачені правилом certiorari. Дуже мало справ підпадає під категорію апеляцій в питаннях законодавства. На практиці найчастіше використовують certiorari — це єдиний шлях домогтися перегляду справи Верховним судом . Certiorari означає «витребування справи з провадження у нижчому суді до вищого», що є, в цілому, першим кроком в апеляційному процесі, коли юрисдикція вже розпочата. Застосовуючи свою апеляційну юрисдикцію над справами, які надходять з нижчих федеральних судів та вищих судів штатів, суд керується верховенством федерального законодавства, приводить все у відповідність саме до його норм.
Порядок certiorari. З приводу certiorari судді голосують. Питання про підтримку certiorari вирішуються згідно з «Правилом чотирьох», що означає: для надання ходу certiorari потрібні голоси чотирьох суддів. Як і Верховний суд штату, що виконує дискреційну юрисдикцію, так і Верховний суд США покликаний не виправляти окремі дрібні помилки, а служити інтересам закону, системі законодавства взагалі.
Через це хід справі надається лише тоді, коли має місце конфлікт у питаннях федерального закону, який виник між федеральними апеляційними судами, між одним з них і Верховним судом штату, або коли Верховний суд штату чи федеральний апеляційний суд розв'язали важливе федеральне питання у спосіб, що суперечить рішенням Верховного суду 35. Загалом Верховний суд одержує приблизно 6000 петицій за процедурою certiorari, а переглядає лише 130 з них, тобто приблизно 2 % .Базова юрисдикція. Верховний суд здійснює також базову юрисдикцію щодо вузької категорії справ. Ці справи становлять незначну частину його роботи, десь менше однієї десятої від усієї кількості. Практично в усіх справах оригінальної юрисдикції, розглянутих Судом, йдеться про спори між штатами. Більшість з них стосується територіальних подань . Характерним нетериторіальним спором, що виник нещодавно, був до безтями нескінченний судовий процес між штатами Техас, Каліфорнія і Юта з приводу того, хто має право оподаткувати майно мульти-мільярдера Говарда Х'юса (Howard Hughes) . У таких випадках Верховний суд діє
28 U.S.C.A. §§ 1254, 1257. Детальну інформацію про роботу Суду див. Susan Low Bloch & Thomas G. Kratlenmaker. Supreme Court Politics (West 1994).
34 28 U.S.C.A. §§ 1251—1259. Апеляції щодо питань права прямо до Верховного суду дозволяються
лише за спеціальним рішенням районного суду з трьох суддів. Див. 28 U.S.C.A. § 1253 and § 2284. Такі
суди є винятками з правила, тому що у судах першої інстанції лише один суддя.
35 Правило 10 Верховного суду.
36 За 1992 рік Суд переглянув лише 206 справ з 6336. Хоча кількість петицій згідно з certiorari зросла
у 4 рази за останні 40 років. Практику Суду за certiorari див. Bloch & Krattenmaker, (виноска 33).
Див. Arkansas v. Tennessee, 310 U.S. 563 (1940) (земля штату Арканзас була відрізана і приєднана до острова, шо належав штату Теннессі, рікою Міссісіпі внаслідок паводку на початку 1800-х років. Штат Теннессі кілька років безроздільно володів землею).
38 Див. California v. Texas, 437 U.S. 601 (1978) та California v. Texas, 457 U.S. 164 (1982). Судову справу було завершено лише у 1991 р.
Судова система 175
як суд першої інстанції, тому що будь-які судові розгляди до Верховного суду були б досить громіздкими. Суд у таких спорах призначає «спеціального майстра», зазвичай федерального суддю у відставці, для слухання доказів і винесення рішення -рекомендації.