Уголовный кодекс Англии
Говоря о статуте как об источнике права Англии нельзя не коснуться вопроса о возможности введения в действие Уголовного кодекса Англии, обсуждаемого с периодичностью раз в десять-двадцать лет.
Начиная с середины XIXв. в Великобритании ведется активная работа по кодификации норм уголовного права. "Англия является одной из горстки областей среди развитых стран мира, в которой все еще нет уголовного кодекса. Большинство слаборазвитых стран в этом отношении гораздо лучше обеспечены"*(24).Родоначальником идеи кодификации принято называть английского ученого И. Бентама, который предлагал создать кодекс, представляющий собой систематизированное изложение действующего права Великобритании, а затем и Америки, разделенного по предметам регулирования*(25). В Англии эта идея хотя и нашла множество сторонников- в разное время ее пропагандировали такие известнейшие ученые как Ф. Поллок*(26) и Ш. Амос*(27), но не была претворена в жизнь.
В 1877г. выдающимся английским ученым, правоведом и судьей Дж. Стефеном был опубликован "Обзор уголовного права", который был предложен им правительству в качестве основы для создания уголовного кодекса. Это предложение было принято, и в 1878г. была назначена специальная комиссия по кодификации уголовного права, однако этот проект так и не был представлен в Парламенте*(28). По мнению И.Ю. Богдановской, "реальные попытки кодификации, т.е. принятия единого уголовного кодекса: больше похожи на повторение ранних способов свести воедино все уже существующие положения уголовного права"*(29).
Тем не менее такая работа велась на протяжении всего прошлого века и продолжается в настоящее время. Задача кодификации уголовного права Англии является основной в работе Комиссии по праву, законодательно возложенной на нее Парламентом*(30).
Первым результатом этой работы стал проект уголовного кодекса, опубликованный Комиссией по праву в 1988-1989 гг.*(31) Этот документ навлек на себя критику английских юристов и законодателей.
Так, по мнению убежденного сторонника необходимости кодификации П. Глэйзбрука, э"тот проект (хотя и намного лучше, чем ничего) был во многих отношениях разочаровавшим документом. Он не был основан на каких-либо четко определенных или последовательных принципах и имел много дефектов, повсеместно относящихся к конструкциям, созданным комитетом... Он перемешал в себе хаотичный выбор реформ с чрезмерно добросовестным воспроизведением многих беспринципных вывертов и аномалий действующего закона. Этот закон, взлелеявший двухвековую историю законотворчества в очень неожиданном качестве и в юридическом языке часто необдуманно воспроизведенную или напрасно рассмотренную (или и то и другое), сам по себе является продуктом меняющихся взглядов на мораль и то, когда и как могут быть использованы меры ответственности в надежде защитить общество от насилия, похотливости, жадности, эгоизма и легкомыслия"*(32).И.Денис также критикует результаты работы по кодификации английского уголовного законодательства, указывая в качестве основной причины неудачного претворения реформ в жизнь саму систему права Англии. "Соответствие английской системы уголовного права либеральным ценностям законности, справедливости и согласованности или ее собственным требованиям приемлемости, всеобъемлющего характера, согласованности и определенности не выдерживает никакой проверки. При этом положение едва ли изменилось за 100 лет правовой реформы"*(33). Автор выделяет два фактора, оказывающих наиболее сильное влияние на существующую ситуацию: раздробленность и неопределенность развития общего права, "реформирование права ad hoc", т.е. по каждому конкретному случаю отдельно, а также растущую неопределенность основных концепций уголовного права и угрозу превращения "ортодоксального субъективизма" в главную концепцию уголовной ответственности.
Первая причина ведет к кодификации уголовного права Англии, вторая объясняет, почему кодификация так и не может быть претворена в жизнь*(34).
Указанной точки зрения придерживается также А.Нурье, по мнению которого рациональный уголовный кодекс позволит обеспечить уважение и защиту личности*(35).
Следует отметить, что идея кодификации поддерживается не всеми английскими правоведами. Ее противники подчеркивают, что принятие кодексов сделало бы английское право значительно менее гибким*(36), и даже что кодификация означала бы крах общего права в мире*(37).
Тем не менее государственная концепция направлена на принятие нового уголовного кодекса в возможно более сжатые сроки. В настоящее время вопрос кодификации английского уголовного законодательства стоит так остро еще и по причине вступления Англии в ЕС, что предполагает соответствие английского законодательства общеевропейскому, и в первую очередь требованиям Европейской конвенции по правам человека. В течение последних трех лет идея модернизировать и консолидировать систему уголовного права в целом для обеспечения доверия общества и ускорения уголовной процедуры нашла отражение в ряде правительственных документов, таких как "Уголовное правосудие. Путь вперед" (февраль 2001 г.), "Правосудие для всех" (июль 2002 г.) и др. При этом Комиссия по праву намерена внести радикальные изменения и дополнения в свой предыдущий проект уголовного кодекса 1989г., не принятый юридическим сообществом. Предположительно структура уголовного кодекса будет включать в себя основания уголовной ответственности, основные признаки преступления (в том числе характеризующие субъект, вину), внешние признаки преступления; законодательно будут определены защиты и предварительная преступная деятельность*(38).
Однако пока представляется, что современникам вряд ли представиться возможность ознакомиться с положениями действующего уголовного кодекса Англии, особенно учитывая традиционный казуальный характер английского нормотворчества.