Традиционное правосудие
Обычное право детально не регламентировало судебную процедуру. Главным предназначением традиционного судопроизводства считалось обеспечение гармонии между человеком, обществом и природой.
Задача суда заключалась не столько в том, чтобы отыскать факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом этих фактов, сколько в том, чтобы навести порядок так, чтобы устранить причиненное зло и восстановить гармонию в общине. Гармонию можно было восстановить только тогда, когда все стороны уверены в справедливом решении спора.Традиционное судопроизводство обладало рядом особенностей. Так рассмотрение споров производилось с учетом общественного положения сторон, поскольку общественное положение каждого лица в социальной структуре общества определяло его социальный статус, т.е. объем прав и обязанностей зависел от занимаемого общественного положения. Кроме того, правовой статус личности зависел от половых и возрастных особенностей.
Правосудие, согласно обычному праву, выступало как средство примирения, а не как инструмент четкого применения позитивного права. В общем и целом традиционное правосудие предпочитает не прибегать к заранее установленным нормам, а добиваться восстановления общественного равновесия, нарушенного каким-либо потрясением. Этот общий принцип, который можно назвать традиционной юридической парадигмой, применяется юридическими институтами, характерными для традиционного общества[166].
Таким образом, примирительный характер традиционного судопроизводства заключался в том, что спорные вопросы решались путем примирения сторон.
Судебный процесс в африканских обществах также отличался неформальностью, чему способствовала приоритетность несудебного порядка рассмотрения споров.
Существовали различные формы разрешения споров. На тех территориях, где существовала соответствующая структура государственной власти, функционировала судебная система, где судебные органы на основе соблюдения юридических процедур, рассматривали и разрешали эти споры, т.е.
осуществление правосудия остается монопольным правом государства.Обычно эти суды образовывали иерархию в соответствии с политической структурой, апелляции направлялись от низших судов (например, судов мелких вождей) к высшим (например, судам крупных вождей).
В других обществах, с так называемой «полусложной общественной структурой», действовала тройная организация судебной системы, а именно: семейное правосудие, общественное правосудие и правосудие государственной власти.
В обществах с «полуэлементарной структурой» правосудие осуществлялось либо на основе семейного, либо общественного правосудия, именуемого арбитражем.
Арбитраж — это средство урегулирования отношений на уровне племен, племенных групп и отдельных его членов.
Если конфликты возникали по поводу брака, установления опеки над детьми, наследования, землевладения и других схожих прав и обязательств, то в их разрешении, как правило, участвовали старейшины и другие влиятельные члены семьи или группы кровных родственников (например, клана).
Таким образом, в тех обществах, где экономическое и социальное развитие находилось на примитивном уровне развития и отсутствовали соответствующие властные институты, различные конфликтные ситуации разрешались переговорным путем. Все процедуры разрешения конфликтов были направлены на сохранение гармонии и примирения сторон.