3. Тест «середнього рівня» для перевірки класифікацій стосовно статі
Дискримінація на підставі статі і розробка тесту середнього рівня. До 1970-х pp. Суд вважав достатнім застосовувати тільки два рівні перевірки законодавства. Проте він чимдалі більше стикався з вимогами розробити класифікацію, що базується на понятті «стать», і стало ясно, що ні жорсткий, ні гнучкий тести не відповідають цим вимогам.
Наприклад, закон, що забороняє жінкам працювати барменами, але дозволяє це чоловікам, може бути виправданий тестом «раціонального обгрунтування», який доводить, що чоловіки частіше відвідують бари і атмосфера в них може бути несприятливою для жінки, а також що така заборона дозволяє уникнути проблем проституції. Досі дехто не погоджується з подібним рішенням, вважає його нерозумним і доводить, що бари з цього погляду не набагато гірші, ніж інші місця, де дозволено працювати жінкам; класифікація, що базується на понятті «стать», може виявитися недостатньою після проведення тесту «раціонального обгрунтування» З другого боку, застосування жорсткої перевірки може призвести до визнання цього закону неправочинним так само, як і багатьох інших законів, таких, як закон про звільнення жінок від стройової військової служби або закон про захист від сексуальних домагань, якщо уряд не доведе, що ці закони спрямовані на захист жінок у суспільствіЯк показав розгляд сімейного права в розділі XIII, заміжня жінка має окремі права в рамках загального права 187. її чоловік контролює її власність, має права на
183 Див. 470 U.S. 869 (1985).
184 Між іншим, дана постанова не суперечила клаузулі «заморожування» комерційних відносин,
оскільки Конгрес наділив штати повноваженнями регулювати страховий бізнес, навіть якщо такі пос
танови придушують комерційні відносини між штатами, що допускається в рамках клаузули «заморо
жування» комерційних відносин. Див. вище.
185 Див. Goesaert v. Chary, 335 U.S.
464 (1948). ; - , ;186 Див. далі.
187 Див. далі. .¦¦¦:¦¦ • \t .... - •¦;. л-. :'
Конституційне право 325
всі її доходи, опікується її дітьми після розлучення і навіть застосовує до них фізичні покарання. Ці положення загального права переходять у конституційне право. Подібна думка, висловлена у справі 1873 р. Бредвел проти Іллінойс (Bradwell v. Illinois) , відображає ставлення до закону, який стверджує, що штат Іллінойс може заборонити жінці займатися юридичною практикою: «Природна сором'язливість і притаманна жіночій статі мінливість і делікатність робить жінок непридатними до багатьох професій суспільного життя... Першочергове призначення і доля жінки — займатися благодійністю і виконувати обов'язки жінки і матері. Такий закон Творця»1 .
Багато що змінилось у конституційному праві з 1873 p., і другий бік медалі представлений тим фактом, що через 100 років суд впритул підійшов до висновку, що класифікація, базована на понятті «стать», відноситься до категорії сумнівних і вимагає застосування жорсткої перевірки.
У справі Фронтієро проти Річардсона (Frontiero v. Richardson) 1973 p. Суд визнав неправочинність федерального закону, який автоматично забезпечує чоловіків-військовослужбовців «допомогою на утриманців», але вимагає від жінок, що перебувають на військовій службі, доказів реальної залежності від них їх чоловіків для призначення «допомоги на утриманців». Четверо членів суду побажали скасувати цей закон на основі тесту «жорсткої перевірки».
Стандарт справ Ріда (Reed) і Крейга (Craig). Зрештою, більшість суду визнала необхідність створення тесту, який займав би проміжне становище між тестами «жорсткої перевірки» і «раціонального обгрунтування» і який було використано у справі Рід проти Ріда (Reedv. Reed) 1971 p. . «Класифікація повинна бути розумною, обгрунтованою і залишати місце для іншого обгрунтування, яке неуперед-жено і безпосередньо пов'язане з метою законодавства. Отже, всі особи в подібних обставинах повинні бути розсуджені подібним чином»192.
У справі Ріда суд скасував закон Айдахо (Idaho), що забороняв віддавати перевагу чоловікам над жінками серед родичів померлих при виконанні духівниці.
Суд відкинув як безпідставні абстрактні розмірковування про недостатні здібності жінок розумітися на праві, бізнесі, комерції, як обгрунтування переваги чоловіків. Суд удосконалив стандарт 1976 р. в справі Крейг проти Борена (Craig v. Boren) . У ході розгляду цієї справи було визнано неправочинним закон штату Оклахома, що встановлював офіційний вік, з якого дозволено вживання алкогольних напоїв, — 18 років для жінок і 21 рік для чоловіків. Суд указав, що для визнання чинності закону, який базується на статевих розбіжностях, він повинен відповідати тесту «середнього рівня», тобто закон повинен «служити важливим цілям уряду і бути спрямованим на досягнення цих цілей». Що ж до відповідності «цілей і засобів», то ціль повинна бути «суттєвою і водночас законною», а засобом її досягнення повинна бути правильно обрана класифікація закону, яка «передбачає» наслідки. Компроміс, необхідний для досягнення «відповідності», вимагає обрання належної класифікації закону і його раціонального обгрунтування. Належна класифікація може бути лише засобом для досягнення цілей188 Див. 83 U.S. 130 (1873).
Місіс Бредвелл (Bradwell) не відмовилася від юридичної кар'єри і понад 30 років працювала редактором та видавцем одного з найбільш впливових юридичних видань «Chicago Law Journal». Вона була подругою Меррі Тодд Лінкольн (Mery Todd Lincoln), удови Авраама Лінкольна, і допомогла місіс Лінкольн вийти з психіатричної лікарні, куди її запроторила рідня чоловіка. Завдяки зусиллям свого чоловіка-юриста місіс Бредвелл (Bradwell) була зарахована до колегії юристів штату Іллінойс посмертно, бо Іллінойс та інші штати зняли заборону з жінок працювати юристами тільки наприкінці XIX — на початку XX ст. Див. Jane М. Friedman. America's First Woman Lawyer: The Biography of Myra Bradwell (Prometheus Books, N.Y. 1993).
190 Див. 411 U.S. 677 (1973).
191 Див. 404 U.S 71 (1971).
192 Див. 404 U.S., at. 76.
193 Див. 429 U.S. 190 (1976).
326 Розділ IX
уряду, тоді як тест «раціонального обгрунтування» тільки вимагає, щоб обрані засоби сприяли досягненню цих цілей.
Суд використав тест «середнього рівня» для скасування кількох законодавчих актів і постанов, прийнятих після справи Ріда.
Він відхилив як нічим не обгрунтовані більшість стереотипних уявлень про жінок, що безумовно приймалися судом у минулому. В 1982 р. у справі Жіночий університет Міссісіпі проти Хоган (Mississippi University for Women v. Hogan) суд особливо наголосив, що закони не можуть базуватися на «архаїчних і стереотипних уявленнях» про здібності чоловіків і жінок, не ставлячи питання, наскільки такі уявлення обгрунтовані. Справа Хоган розкритикувала практику зарахування дітей до дитячих закладів, яка обмежувала програму піклування про дітей одиноких жінок . У справі Орр проти Oppa (Orr v. Orr) суд скасував закон, який забезпечував виплату аліментів тільки жінкам, а не чоловікам. Він визнав, що уявлення, начебто чоловіки не мають таких самих потреб, що й жінки, є необгрунтованим, таким, яке базується на неприпустимих щодо статі стереотипах . Подібно до цього суд скасував постанови, в основі яких було припущення, що коли працюють і чоловік, і жінка, то чоловік повинен отримувати більшу заробітну платню і шо чоловік має потребу у більш високому рівні освіти, ніж жінка 197.Законодавство, яке перешкоджає чоловікам. Як показали справи Орра і Хована, чоловіки, як і жінки, можуть використовувати клаузулу «рівного захисту» з боку закону, щоб ліквідувати розбіжності, що базуються на понятті «стать», коли стерео-типи щодо статі заважають їм. Так, суд визнав неправочинним закон, що гарантував соціальну допомогу на дітей жінці у випадку смерті чоловіка-годувальника, але не надавав таких самих пільг чоловікові в разі втрати жінки-годувальниці . Закон також забезпечував соціальні пільги всім жінкам, що втратили годувальника, не вимагаючи доказів залежності їх від чоловіка, і гарантував такі самі пільги чоловікам тільки в разі наявності доказів фактичної залежності .
Правова компенсація жінкам для ліквідації нерівності. Закон, який проводить диференціацію щодо статі і надає перевагу жінкам, має законну силу за певних обставин, навіть коли він базується на принципі, що жінка не може бути рівною з чоловіком.
Якщо закон розроблено для ліквідації наслідків соціальної нерівності, він має юридичну силу. Так, у справі Кан проти Шевін (Kahn v. Shevin) суд схвалив закон штату Флорида, який звільняє вдів від сплати податку на власність, але не звільняє від такої сплати вдівців . Подібно до цього у справі Каліфано проти Вебстера (Са-lifano v. Webster) розглядалася чинність законів з соціального забезпечення, які дозволяють жінкам при нарахуванні ставки пенсійного забезпечення на відміну від чоловіків не враховувати роки отримання низьких доходів. Суд звернув увагу на добре відомий факт, що працюючі жінки мають нижчу заробітну плату, ніж чоловіки, і спроба Конгресу відкоригувати такий дисбаланс відповідає меті уряду. Застосування для перевірки законів з соціального забезпечення тих самих гнучких стандартів, які застосовуються для перевірки конституційності програм «врівноважуючих заходів» для расових меншин, може видатися більш сприятливим для жінок.Припустима дискримінація статі. Закони, що базуються на реальних біологічних відмінностях, які інколи звуться «специфічними особливостями статі», завжди будуть визнаватися правочинними, якщо вони відповідають гнучким стан-
194 Див. 458 U.S. 718 (1982).
195 Див. 440 U.S. 268 (1979).
196 Див. Frontiero v. Richardson, 114 U.S. 677 (1973) (скасовано федеральний закон, згідно з яким
чоловіки-військовослужбовці автоматично отримували допомогу на утриманців, тоді як жінки-
військовослужбовці повинні були довести свою залежність від чоловіка).
197 Див. Stanton v. Stanton, 421 U.S. 7 (1975) (визнано неправочинним закон, який вимагав від батьків
опікувати дітей чоловічої статі до 21 року, а жіночої тільки до 18 років).
198 Див. Weinberger v. Weisenfeld, 420 U.S. 636 (1975).
199 Див. Califano v. Goldfarb, 430 U.S. 199 (1977)
200 Див. Kahn v. Shevin. 416 U.S. 351 (1974).
201 Див. 430 U.S. 313 (1977).
Конституційне право 327
дартам тесту «раціонального обгрунтування». Наприклад, біологічне відтворення людини легко ідентифікує матір і дитину в процесі пологів, тоді як ідентифікувати батька набагато важче.
Спираючись на це, закон штату дозволяє незаміжній матері дитини вжити дій у разі смерті дитини через недбалість лікарів, але не дає такого права батькові, доки він не «узаконить» дитину в процесі визнання батьківства 202. Верховний суд визнав, що уряд штату має конституційне право не включати вагітність до загального медичного плану страхування, оскільки завагітніти можуть тільки жінки . І, нарешті, Суд визнав конституційним встановлене Конгресом обмеження при призові (на строкову військову службу) чоловіків . Виходячи з цього рішення, Суд міг би визнати, що військове законодавство, яке звільняє жінок від несення служби в районах воєнних дій, є також конституційним. У цій справі суд визнав слушними посилання Конгресу на меншу фізичну силу жінок, складність військової служби в похідних умовах, а також на вплив суспільної моралі, шо ставить у складні умови жінку під час воєнних дій .Різні погляди на права жінки і рівність. Критика підходів суду до прав жінки відрізняється в залежності від точки зору на становище жінки в суспільстві. Різних поглядів щодо цього дотримуються навіть феміністки. Деякі феміністки впевнені, що суд повинен визнати статеву приналежність недопустимою класифікацією і скасувати всі класифікації, базовані на статевій приналежності, навіть коли вони розроблені для допомоги жінкам. Такі погляди сприяють захисту жінок, одержанню ними тимчасової допомоги, але в іншому вони визнані шкідливими, бо зберігають стереотип жінки, як залежної і підлеглої. Послідовники цих поглядів вважають, що навіть незначні переваги для жінок можуть виправдати існування значних недоліків. Проте такі переваги більше служать збереженню традиційної долі жінки, як домогосподарки, ніж пошукам самовираження в праці.
З другого боку, феміністки підтримують нормативні акти, що передбачають спеціальний захист жінок у разі необхідності. Ці нормативні акти мають на меті допомогти жінці подолати перешкоди, створені суспільством як у минулому, так і тепер. Феміністки доводять, що однакове ставлення до чоловіків і жінок дозволить продовжити пригнічення жінок соціальною нерівністю. Так, скасування класифікації закону, що базуються на статевій приналежності, тільки нашкодить жінці, доки не настануть реальні зміни у суспільстві, яких чекають жінки. Феміністки стверджують, що рішення Верховного суду не сприяють законодавчому захисту жінок, оскільки ці рішення не продуктивні і залишаться такими, доки не буде реальних суспільних змін для вирішення проблем жінок.
Конфлікт між цими двома групами феміністок став наочним у справі про чинність закону Каліфорнії, який вимагав від роботодавців надання працюючим жінкам неоплачуваної відпустки за вагітністю строком до чотирьох місяців і право повернутися на попереднє місце роботи після закінчення відпустки. Подання amicus curiae складено двома організаціями феміністок — Національною організацією жінок (National Organization for Women — NOW) і Організацією захисту рівних прав (Egual Rights Advocates — ERA), які мають протилежні погляди у питанні про чинність згаданого закону. NOW доводить, що закон необхідно скасувати, оскільки він є частиною «протекціоністського» законодавства, що базується на уяві про слабкість жінки. Організація захисту рівних прав вимагає визнати згаданий закон,
202 Див. Parham v. Hughes, 441 U.S. 347 (1979). Але дивись Caban v. Mohammed, 441 U.S. 380 (1979) (визнано неконституційним той факт, що зв'язки між дитиною і біологічним батьком, якщо він не живе з матір'ю та дитиною, встановлюються тільки за згодою матері).
2ЙЗ Див. Geduldig v. Aiello, 417 U.S. 484 (1974). Проте Конгрес впровадив законодавчий захист жінок у вигляді Акта, що забороняє дискримінацію вагітних жінок, 42 U.S.C.A. § 2000е (к).
204 Див. Rostker v. Goldberg, 453 U.S. 57 (1981).
205 Жінки отримують більш ефективний захист від дискримінації за ознакою статі в суспільній та
особистій сферах за допомогою постанов, особливо Закону про громадянські права 1964, 42 U.S. C. А.
§ 2000е et seq. Див. також розділ XV.
328 Розділ Ж
стверджуючи, що його головні положення не дискримінаційні; вони необхідні, щоб забезпечити рівність при працевлаштуванні, а також для ліквідації перешкод, з якими жінка стикається на роботі. Суд ухвалив цей закон
Дискримінація прав позашлюбних дітей. Верховний суд визнав, що тест «середнього рівня» використовується для скасування класифікацій, які базуються на статевій приналежності і дискримінують права позашлюбних дітей та дітей, батьки яких не одружені. Суд скасував більшість традиційних законодавчих обмежень дієздатності, що застосовувалися для таких дітей. Він визнав неконституційними обмеження прав дитини на отримання спадщини від батька , матеріальну допомогу в разі втрати працездатності , компенсацію в разі смерті одного з батьків , соціальну допомогу з благодійних фондів 210, а також права дитини на підтримку від біологічного батька211.
Проте суд визнав, що коли отримання державної допомоги мотивується «реальною залежністю» дитини від одного з померлих батьків, уряд може вимагати, щоб позашлюбна дитина навела докази такої реальної залежності, хоча він визнає без доказів, що законнонароджені діти залежні від батька