3. Розгляд апеляцій
Хід перегляду рішень суду першої інстанції залежить від того, що переглядається: питання доказів чи застосування закону 15. Апеляційний суд може переглянути питання про застосування закону de novo (по-новому) і анулювати рішення, однак він значно обмежений у розгляді доказової основи рішення суду першої інстанції.
Критерії судових розглядів для суддів та присяжних.
Оцінка доказів суддею може бути анульована, якщо вона «явно помилкова» . Переглянути рішення присяжних набагато важче. Якщо рішення, що переглядається, грунтується на вироку присяжних, то тут постає принцип великої поваги до вироку суду першого рівня. Думка присяжних не важила б так багато, якби судді апеляційного суду могли спростувати вироки присяжних у разі незгоди з ними. Критерій апеляційного перегляду вироків присяжних ідентичний критерію, що діє під час перегляду суддею вироку присяжних: вирок присяжних може бути спростований лише у разі повної відсутності будь-якого значного доказу на його підтримку. Простої незгоди з вироком недостатньо. При визначенні достатності доказу апеляційний суд має діяти обережно, щоб не підмінити своєю думкою думку присяжних. Це було б порушенням основного права на судовий розгляд присяжними .Із сказаного випливає, що апеляційний суд, як правило, не може одержувати нових доказів з тих чи інших фактичних питань справи 18. Навіть якщо апеляційний суд визначить, що якесь питання потребує більшої кількості доказів, він зобов'язує суд першої інстанції знайти такі докази і прийняти відповідне рішення.
Цивільні та кримінальні справи. Та сама процедура перегляду питань, пов'язаних із доказами, застосовується і до кримінальних апеляцій, за винятком тих випадків, коли критерій доказу впливає на вирок. Цивільне рішення присяжних спростовується лише тоді, коли доказ для них був недостатньо обгрунтованим законодавчо і вони не могли прийняти рішення, зважаючи на його перевагу.
У кримінальній справі вирок присяжних, за яким відповідача визнано винним, спростовується на підставі фактів лише тоді, коли з протоколу випливає, що законні докази не переважали над розумним сумнівом, аби їх підтримати 19'13 Див. Michigan Court Rules Administrative Order 1994—4. Resolution of Conflicts in Court of Appeals
Decisions (April 27, 1994).
14 Якщо один із суддів не присутній з якоїсь причини на слуханнях, це може спричинити
неприйняття рішення внаслідок рівної кількості голосів.
15 Див. Jack Friedenthal, Mary Kay Kane and Arthur Miller. Hornbook on Civil Procedure 603—608 (West
1993).
16 Див. Federal Rule of Civil Procedure 52(a). Anderson v. Bessemer City, 470 U.S. 564 (1985).
7 Процедура перегляду речових доказів викладена у справі Hersch v. United States, 719 F. 2d 873 (6' Cir. 1983). Критерії перегляду суддею вироків присяжних розглядаються у розділі III.
18 Див. Robert W. Millar. New Allegations and Proof on Appeal in Anglo-American Civil Procedure,
47 Nw. L. Rev. 427 (1952).
19 He може бути апеляційного перегляду виправдального вироку. Див. розділ VIII.
270 Розділ V