Д. Результати раніше розглянутої справи: запобігання повторному покаранню
У 5 поправці зазначається, що жодна особа «не може повторно каратися за той самий злочин»194. Проблеми повторного притягнення до відповідальності найчастіше виникають у таких випадках: (1) обвинувачення не задоволене виправданням обвинуваченого, і воно бажає переглянути його справу; (2) обвинувачення досягло мети у суді, але не задоволене покаранням і бажає ще раз розглянути справу та більш серйозно засудити відповідача.
Проте заборона повторного притягнення до суду за той самий злочин не тільки покликана запобігати ухваленню більш суворого вироку при повторному розгляді. Тут йдеться про недопущення «постійного відчуття неспокою та незахищеності», додаткових витрат, пов'язаних з повторним розглядом справи .1. Застосування правила запобігання повторному
розгляду справи
Коли ж застосовується правило запобігання повторному притягненню відповідача до відповідальності. Справа в тому, що воно набуває чинності лише після того, як попередній розгляд справи пройде певний етап. Якщо справу розглядає журі присяжних, правило запобігання повторному розгляду справи набуває чинності після прийняття присяги журі196. Якщо ж справа розглядається одним суддею, то правило можна застосовувати після того, як обвинувачення почне вступне слово . Таким чином, висунення кількох позовів за той самий злочин до певного моменту судової процедури не вважається порушенням правила запобігання повторному розгляду справи.
2. Перегляд справи після завершення її розгляду
Після початку судового процесу і появи ризику повторного обвинувачення виправдальне рішення журі по справі є чіткою ознакою заборони проведення повторного розгляду цієї справи у суді198. Відхилення справи суддею через недостатність доказів або судове виправдання підозрюваного в інший спосіб також не дають права порушувати питання про повторний розгляд . Засудження після проведення судового розгляду також забороняє перегляд справи.
Однак якщо після винесення вироку відповідач сам клопоче про перегляд справи, це не є порушенням принципу недопущення повторного розгляду 200. Така ж ситуація складається, коли відповідачеві змінюють вирок після апеляції . Однак повторний розгляд забороняється, якщо відповідачеві змінили перший вирок у суді або апеляційному суді на підставі недостатніх доказівLaFave & Israel, §§ 25.1-25.5 (виноска 1). Незважаючи на дещо архаїчну формулу «небезпека життю або тілу», принцип заборони повторного притягнення застосовується до всіх видів злочинів. Див. справу Ланжа, 85 U.S. 163 (1873).
195 дмв. Green v. United States, 355 U.S. 184 (1957); United States v. DiFrancesco, 449 U.S. 117 (1980). Цей принцип поширюється тільки на карні справи та цивільні акції конфіскації, пов'язані з карним злочином.
!'6 Див. Crist v. Bretz, 437 U.S. 28 (1978).
Див. розділ III, де йдеться про процедуру розгляду справи в суді, призначення членів журі і заяви сторін.
198 Див. Green v. United States, 355 U.S. 184 (1957) (відповідача звинуватили по черзі у вбивстві першого та другого ступеня, і засудження за вбивство другого ступеня вважалося виправданням від вбивства першого ступеня), та Bullington v. Missouri, 451 U.S. 430 (1981).
!99 Див. Smaiis v. Pennsylvania, 476 U.S. 140 (1986).
200 Див. United States v. Scott, 437 U.S. 82 (1978).
201 Див. Ballv. United States, 163 U.S. 662 (1896); North Carolina v. Pearce, 395 U.S. 711 (1969).
202 Див. Burks v. United States, 437 U.S. 1 (1978).
19 9-340
290
Принцип запобігання повторному розгляду забороняє подання апеляції на виправдальний вирок, незважаючи на помилки, допущені під час судового процесу, оскільки скасування такого вироку означає перегляд справи 203. Проте цей принцип не забороняє розгляду справи за апеляцією за наказом судді, що скасовує обвинувальний вирок журі присяжних, навіть якщо цей наказ грунтувався на недостатності доказів. Підставою для цього є те, що відміна наказу судді не означає повторного розгляду справи відповідача, вона просто відновлює первинне рішення журі присяжних .
До того ж принцип запобігання повторному розгляду не порушується, якщо обвинувачення апелює до конкретного вироку (на відміну від ухвалення рішення про вину), вважаючи його незаконним або надто м'яким. Підставою для цього є те, що не потрібно переглядати справу, а ухвалення нового рішення не тягне за собою нового розслідування злочину 205.3. Перегляд справи після неправильного розгляду
Не всякий розгляд справи закінчується обвинуваченням або виправданням підсудного. Розгляд через певні причини може бути і припинений. Тоді суддя проголошує неправильний розгляд справи 206. Коли відповідач погоджується з таким рішенням, це часто означає його відмову від права на запобігання повторному розгляду 207, але це право зберігається, якщо обвинувачення провокує захист клопотати про визнання судового розгляду неправильним . Однак якщо суддя мав нагальну потребу припинити розгляд справи, вона буде переглянута. Потреба у припиненні може постати у разі, коли «неможливо ухвалити неупереджений вирок або обвинувальний вирок можна винести, але його буде скасовано через очевидні процесуальні помилки під час розгляду». Але повторного розгляду не можна робити після проголошення судового розгляду неправильним на підставі того, що «існують ймовірні умови для процедурних маніпуляцій» і «обвинувачення може посилити власну позицію»210.