Г. Процедура судового розгляду
У розділі III детально описано процедуру розгляду справи судом присяжних, а також методи судового слідства, до яких вдаються адвокати під час судового проце-су. Тому не будемо ще раз зупинятися на цьому .
Більшість наведених прикладів стосувалася кримінальних справ, але практично такими самими є форма й структура розгляду цивільних справ. Тож як доповнення до розділу III розглянемо ще два аспекти: вплив процедури досудового розгляду цивільної справи на її офіційний розгляд у суді й повноваження присяжних під час судового розгляду цивільних справ.1. Вплив досудового розгляду цивільної справи на її офіційний розгляд у суді
Хоч процедури розгляду цивільних і кримінальних справ дуже подібні, усе ж між ними існують деякі відмінності. Насамперед це стосується з'ясування фактів та інших аспектів їх досудового й судового розгляду. По-перше, при розгляді цивільної справи зазначені процедури, зокрема остаточна досудова нарада в присутності судді, дають змогу зосередити увагу сторін на спірних питаннях, представити присяжним більше свідчень і фактів у справі, скоротити або обійти процедуру обгрунтування
Ця відносно нова функція суддів називається «керівною». Див. Judith Resnik. Managerial Judges, 96 Harv.L.Rev. 374 (1982).
Деякі судді (здебільшого федеральні) проводять наради у власних офісах, інші — у залі суду з протоколом, як при формальному розгляді справи.
Див. FRCP 16(e). Сучасна практика досудового розгляду мало чим нагадує драматичні сцени з фільмів про адвокатів у Сполучених Штатах: раптова поява «несподіваних свідків» в останню мить розгляду безнадійної справи врятовує її. Таку сцену зображено в кінострічці «Вердикт» з Полом Ньюменом у головній ролі. Якщо в кримінальній справі може статися щось подібне, то в цивільній справі, яка розглядається у федеральному суді або в суді штату, досудовий наказ робить це майже неможливим. 62 Див. розділ III.
Цивільне судочинство 235
припустимої кількості речових доказів, оскільки більшість суддів спонукають сторони ще на досудовій нараді дійти спільного висновку про правдивість тих речових доказів, що підлягають судовому розглядові. По-друге, легше відбуваються опитування свідків, навіть судові спори, бо адвокати сторін уже мали змогу поставити свої запитання, знімаючи показання під присягою. Матеріали письмових свідчень можуть служити підставою для відхилення показань свідків на слуханні, якщо ці показання суперечливі або їх змінено. По-третє, як зазначалося раніше, в тому разі, коли неможливо забезпечити явку свідків на слухання, подаються їхні письмові показання, і сторони мають право використовувати письмові свідчення процесуальних супротивників на власний розсуд . Відповіді на письмові опитування або на вимоги формально визнати певні факти можуть повністю усунути необхідність подання доказів з деяких спірних питань у справі. За традицією змагального судового процесу, всі письмові показання і докази зачитуються вголос
64
присяжним