Приложение III Тяжкое убийство по правилу о фелонии в современном уголовном законодательстве[755]

Традиционный подход к тяжкому убийству по правилу о фелонии (или подход по

Иные трактовки нормы о тяжком убийстве по правилу о фелонии (в том числе связанные с ее отменой)

1269

общему праву)

Тяжкое убийство, за совершение которого может быть назначена

смертная

казнь1270

Создание

утвер.

ждающих

защит

Согласно § 11.41.100(a)(3) УК Аляски, тяжкое убийство первой степени образуется причинением смерти при совершении сексуального посягательства против ребёнка младше 16 лет либо при совершении похищения ребёнка младше 16 лет; причинение смерти при совершении иных специально поименованных фелоний (в том числе в случае, если виновный состоит членом уличной преступной группировки) образует в силу § 11.41.110(а)(3)-(4) УК Аляски тяжкое убийство второй степени.

§ 11.41.115(b) УК Аляски. Согласно § 11.81.900(b)(2)(B) УК Аляски, бремя доказывания утверждающей защиты посредством предоставления перевешивающих доказательств возлагается на обвиняемого.

§ 13-1105(A)(2) УК Аризоны. В § 13-1105(B) УК Аризоны специально подчёркивается, что для образования тяжкого убийства по правилу о фелонии не требуется устанавливать по отношению к причинению смерти особой mens rea, кроме требуемой для совершения той или иной из перечисленных фелоний.

Согласно § 5-10-101 (a)(1) УК Арканзаса, тяжкое убийство, за совершение которого может быть назначена смертная казнь, образуется причинением смерти при совершении ряда фелоний при обстоятельствах, свидетельствующих об исключительном безразличии к ценности человеческой жизни; тяжкое убийство первой степени образуется причинением смерти при совершении иных фелоний при обстоятельствах, свидетельствующих об исключительном безразличии к ценности человеческой жизни (§ 5-10-102(a)(1) УК Арканзаса). Таким образом, в Арканзасе тяжкое убийство по правилу о фелонии характеризуется пониженным по сравнению с “обычными” слу? чаями причинения смерти, образующими тяжкое убийство, требованием к mens rea - грубой неосторожностью.

Кроме того, в норме, посвящённой тяжкому убийству, за совершение которого может быть назначена смертная казнь, содержится указание на то, что оно образуется причинением смерти при совершении поджога без отсылки к mens rea. Образует ли это тяжкое убийство по правилу о фелонии в рамках подхода, созданного общим правом, либо же требует доказывания mens rea в виде исключительного безразличия К ценности человеческой жизни (грубой неосторожности), не представилось возможным установить.

Заслуживает внимания также конструкция в уголовном законодательстве штата нормы о простом убийстве по правилу о фелонии. Согласно § 5-10-104(a)(4) УК Арканзаса, лицо учиняет простое убийство, когда, "действуя в одиночку либо же с одним или более лицами, оно совершает или покушается на совершение фелонии, и в ходе, в способствование или в непосредственном бегстве после этого: (А) оно или соучастник небрежно причиняет смерть любому лицу; либо (В) другое лицо, препятствующее такому правонарушению или бегству, причиняет смерть любому лицу".

Утверждающие защиты допускаются как по обвинению в тяжком убийстве, за совершение которого может быть назначена смертная казнь (§ 5-10-101 (Ь) УК Арканзаса), так и по обвинению в тяжком убийстве первой степени (§ 5-10-102(b) УК Арканзаса) и простом убийстве по правилу о фелонии (§ 5-10-104(b) УК Арканзаса). Соглас-

и0 §5-1-111(d) УК Арканзаса, бремя доказывания утверждающей защиты посредством предоставления перевешивающих доказательств возлагается на обвиняемого.

§ 6-2-101 (а) УК Вайоминга.

Согласно § 9А.32.030(1 )(с) УК Вашингтона, тяжкое убийство первой степени п0 правилу о фелонии образуется причинением смерти при совершении специально поименованных фелоний; причинение смерти при совершении любой иной фелонии образует тяжкое убийство второй степени (§ 9А.32.050(1 )(Ь) УК Вашингтона).

Характеризуя вашингтонскую практику применения нормы о тяжком убийстве второй степени по правилу о фелонии как не ограниченную по кругу базисных фелоний, следует сказать, что сравнительно недавно, в 2002 г., Верховный Суд штата отошёл от позиции, которой придерживался на протяжении более чем тридцати лет (см., напр.: State v.

§§ 9А.32.030(1 )(с),              9А.32.050(1 )(Ь) УК Вашингтона. Согласно

§§ 9А.32.030(1 )(с), 9А.32.050(1 )(Ь) УК Вашингтона, бремя доказывания основания защиты посредством предоставления перевешивающих доказательств и в тяжком убийстве первой степени, и в тяжком убийстве второй степени возлагается на обвиняемого.

1284 Согласно § 18.2-32 УК Вирджинии, тяжкое убийство первой степени образуется причинением смерти при совершении специально поименованных фелоний; причинение смерти при совершении иной фелонии (как специально подчёркивает закон, хотя бы и случайное) образует тяжкое убийство второй степени (§ 18.2-33 УК Вирджинии). В аспекте приведённой оговорки о случайности причинения смерти интересна трактовка понятия тяжкого убийства по правилу о фелонии в судебной практике штата, сводящаяся к сохранению злого умысла в качестве необходимого элемента данного преступления (так, см., напр.: Wooden v. Commonwealth, 222 Va. 758, 762 (1981) (“ни предумышление, ни намерение причинить смерть не являются элементами тяжкого убийства по правилу о фелонии, но злой умысел - да’’)).

Примечательно, что сфера тяжкого убийства второй степени по правилу о фелонии не ограничена никоим образом в Вирджинии, охватывая “все деяния, носящие ХаРактер фелоний, за исключением тяжкого убийства, за совершение которого может

Согласно §§ 636(a)(2), 636(a)(6) УК Делавэра, тяжкое убийство первой степени образуется либо преступно-небрежным причинением смерти в ходе совершение одной из специально поименованных фелоний, либо неосторожным причинением смерти в ходе совершения любой фелонии; соответственно, причинение смерти вследствие преступной небрежности в ходе совершения любой фелонии образует всего лишь тяжкое убийство второй степени (§ 635(2) УК Делавэра). Таким образом, в Делавэре тяжкое убийство по правилу о фелонии частично характеризуется пониженным по сравнению с “обычными" случаями причинения смерти требованием к mens rea - преступной небрежностью; в иной ситуации такое причинение смерти образовало бы всего лишь преступно-небрежное убийство (§ 631 УК Делавэра).

Что касается указания на любую фелонию как могущую стать основой к применению нормы и о тяжком убийстве первой степени, и о тяжком убийстве второй степени по правилу о фелонии, то здесь следует отметить, что ещё во время действия в Делавэре уголовного законодательства, воспроизводившего рассматриваемую доктрину в том её виде, какой был сформулирован общим правом, судебная практика штата ограничила сферу её действия применительно к тяжкому убийству второй степени по правилу о фелонии лишь “убийствами, непосредственно причинёнными совершением или покушением на совершение фелоний, которые в силу природы или обстоятельств являются предвидимо опасными для человеческой жизни, являются ли таковые фелонии фелонями по общему праву либо же статутными”, Jenkins v.

Кроме того, в норме, посвящённой тяжкому убийству первой степени (§§ 636(a)(5), 636(a)(7) УК Делавэра), содержится указание на то, что оно образуется причинением смерти при совершении взрыва либо при сопротивлении аресту, либо при бегстве из-под стражи без отсылки к mens rea. Образует ли это тяжкое убийство по правилу о фелонии в рамках подхода, созданного общим правом, либо же требует доказывания mens rea в виде преступной небрежности или неосторожности, не представилось возможным установить.

Также УК Делавэра содержит две нормы, которыми создаются специальные разновидности тяжкого убийства, связанные с небрежным причинение смерти вследствие плохого обращения с ребёнком: тяжкое убийство второй степени вследствие преступной небрежности в плохом обращении или небрежении (§ 633 УК Делавэра) и тяжкое убийство первой степени вследствие неосторожности в плохом обращении или небрежении (§ 634 УК Делавэра). Первую норму отчасти можно также по соображениям, изложенным только что, отнести к специальной разновидности тяжкого убийства по правилу о фелонии.

Согласно § 16-5-1 УК Джорджии, преступление тяжкого убийства в штате не Делится на степени.

Как специально подчёркивается в § 16-5-1 (с) УК Джорджии, тяжкое убийство по правилу о фелонии образуется независимо от наличия либо отсутствия злого предумышления, необходимого в иной ситуации для образования преступления тяжкого Убийства.

Также следует отметить, что, хотя § 16-5-1 (с) УК Джорджии и предусматривает, что “лицо также совершает правонарушение тяжкого убийства, когда в ходе соверше- ния фелонии им причиняется смерть другому человеческому существу безотносительно к злому предумышлению”, не ограничивая тем самым круг фелоний, могущих стать основой к применению нормы о тяжком убийстве по правилу о фелонии, судеб- иая практика штата, тем не менее, ограничивает потенциальную сферу действия рас-

Ср., напр., также: “Теория тяжкого убийства второй степени по правилу о фелонии применяется, когда обвиняемый совершает убийство в ходе учинення фелонии, являющейся внутренне опасной для человеческой жизни ..., т. е. здесь должна наличествовать высокая вероятность того, что смерть последует из её совершения”; фелония бегства на автомобиле от преследующего офицера полиции внутренне опасной для человеческой жизни фелонией не является, People V. Sanchez, 86 Cal. App. 4th 970, 976-977 (2001); People v. Jones, 82 Cal. App. 4th 663, 667-669 (2000) (аналогично). И, напротив, фелония бегства на автомобиле от преследующего офицера полиции, если автомобиль управляется с преднамеренным и безрассудным невниманием к безопасности людей или имущества, является фелонией, внутренне опасной для человеческой жизни, поскольку “любая фелония, ключевые элементы которой заключаются в “безрассудном невнимании” к человеческой жизни, с необходимостью подпадает в область "внутренне опасных” фелоний”, People v. Johnson, 15 Cal. App. 4th 169, 173(1993).

§ 21-3401(b) УК Канзаса. Согласно данной норме, тяжкое убийство первой степени по правилу о фелонии образуется причинением смерти в ходе совершения “внутренне опасной фелонии”, каковое понятие определено в §21-3436 УК Канзаса посредством указания на специально поименованные фелонии. Соответственно, причинение смерти в ходе совершения любой иной фелонии, принятой “для защиты человеческой жизни или безопасности", образует непроизвольное простое убийство (§21-3404(b) УК Канзаса).

Согласно § 507.020 УК Кентукки, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени, а причинение смерти в ходе совершения фелонии не образует тяжкого убийства, если содеянное не было совершено намеренно или при обстоятельствах, свидетельствующих об исключительном безразличии к ценности человеческой жизни. Таким образом, тот факт, что смерть была причинена в ходе совершения фелонии, не влияет на образование преступления тяжкого убийства.

§ 18-3-102(1 )(Ь) УК Колорадо.

§ 18-3-102(2) УК Колорадо. Согласно § 18-1-407 УК Колорадо, бремя постановки вопроса утверждающей защиты в судебном заседании (т. е. бремя предоставления доказательств) посредством предоставления некоторых заслуживающих доверия доказательств возлагается на обвиняемого, если необходимость постановки вопроса не явствует из доказательств обвинения per se. С постановкой вопроса утверждающей защиты обвинение несёт бремя её опровержения посредством предоставления доказательств вне разумных сомнений.

Согласно § 53а-54а УК Коннектикута, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.

Кроме того, в штате имеется самостоятельная категория тяжкого убийства, именуемая “фелония, за совершение которой может быть вынесен смертный приговор". По своему содержанию она равнозначна специально выделенной в таблице категории тяжкого убийства, за совершение которого может быть назначена смертная казнь (§ 53а-54Ь УК Коннектикута). Соответственно, поскольку de facto в Коннектикуте имеется категория тяжкого убийства, в связи с которой в таблице выделена первая колонка, данная колонка применительно к Коннектикуту оставлена незаполненной.

Тяжкое убийство по правилу о фелонии образуется в Коннектикуте причинением смерти при совершении специально поименованных фелоний, и составляет особую

категорию тяжкого убийства (§ 53а-54с УК Коннектикута). При этом тяжкое убийство по правилу о фелонии не может стать основой для назначения виновному наказания в виде смертной казни в соответствии с положениями § 53а-54Ь УК Коннектикута, т. е. тяжкое убийство по правилу о фелонии не может даже при наличии соответствующих обстоятельств образовать категорию тяжкого убийства, за которое может быть вынесен смертный приговор (см., напр.: State v. Johnson, 241 Conn. 702, 709 (1997)).

Кроме того, особой категорией тяжкого убийства, наказуемой пожизненным лишением свободы без права освобождения под честное слово, является причинение смерти другому человеку в ходе совершения поджога (§ 53a-54d УК Коннектикута).

'298 § 53а-54с УК Коннектикута. Согласно § 53а-12(Ь) УК Коннектикута, бремя доказывания утверждающей защиты посредством предоставления перевешивающих доказательств в тяжком убийстве по правилу о фелонии возлагается на обвиняемого.

§ 30.1(A)(2) УК Луизианы. В данной норме специально подчёркивается, что для образования тяжкого убийства по правилу о фелонии не требуется, чтобы виновный намеревался причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Кроме того, согласно § 31(A)(2)(a) УК Луизианы, причинение смерти “без какого-либо намерения причинить смерть или тяжкий телесный вред” в ходе совершения или покушения на совершение любой фелонии, за исключением перечисленных в норме о тяжком убийстве второй степени по правилу о фелонии, образует простое убийство (так называемое “простое убийство по правилу о фелонии”).

Согласно § 1 главы 265 УК Массачусетса, тяжкое убийство первой степени по правилу о фелонии образуется причинением смерти в ходе совершения фелонии, наказуемой пожизненным лишением свободы. Соответственно, тяжкое убийство второй степени по правилу о фелонии образуется причинением смерти в ходе совершения иной фелонии, но при этом судебная практика требует, чтобы фелония была “или внутренне опасной для человеческой жизни, или совершалась с осознанным игнорированием риска для человеческой жизни", Commonwealth v. Prater, 431 Mass. 86, 95 (2000). Так, см., напр.: Commonwealth v. Matchett, 386 Mass. 492, 508 (1982) (“когда смерть наступает вследствие совершения или покушения на совершение статутной фелонии вымогательства, не может быть осуждения за тяжкое убийство второй степени по правилу о фелонии, если присяжные не найдут, что вымогательство было связано с обстоятельствами, демонстрирующими сознательное безразличие обвиняемого к риску для человеческой жизни").

Согласно § 609.185(a)(2) УК Миннесоты, тяжкое убийство первой степени по правилу о фелонии образуется причинением смерти в ходе совершения сексуальных посягательств с применением силы или насилия; соответственно, согласно § 609.19(2)(1) УК Миннесоты, причинение смерти (как специально подчёркивает закон, хотя бы и ненамеренное) в ходе совершения любой иной фелонии (т. е. кроме сексуальных посягательств с применением силы или насилия) образует тяжкое убийство второй степени. Отчасти специальным проявлением действия нормы о тяжком убийстве по правилу о фелонии является в Миннесоте категория тяжкого убийства третьей степени, заключающаяся в ненамеренном причинении смерти в ходе незаконного оборота веществ, находящихся под контролем (§ 609.195(b) УК Миннесоты).

Судебная практика штата, кроме того, ограничивает потенциальную сферу действия нормы о тяжком убийстве по правилу о фелонии лишь теми фелониями, “которые так, как они совершаются, связаны с особой опасностью для человеческой жиз-

стве по правилу о фелонии неопровержимо презюмирует, что любое убийство, происшедшее в ходе любой фелонии, является тяжким убийством первой степени (конечно же, данный тезис в свете последующий судебной практики штата, потребовавшей от обвинения для осуждения за любое тяжкое убийство доказать mens rea обвиняемого, проявленную им в отношении смерти, следует толковать ограничительно. - Г.Е.). В делах о тяжком убийстве по правилу о фелонии, когда фелония является фелонией первой степени, такая презумпция пригодна, чего нет, когда фелония является фелонией меньшей степени. Данная презумпция непригодна сегодня для фелоний меньшей степени, когда моральные, социальные и пенологические соображения диктуют то, что уголовная ответственность должна налагаться в соответствии с моральной виновностью. Таким образом, мы сегодня принимаем дополнительный критерий - критерий естественных и возможных последствий ... Из фелоний меньшей степени только те, о которых известно, что они связаны с высокой вероятностью смерти, могут быть использованы для осуждения за тяжкое убийство первой степени”, State v. Harrison, 90 N.M. 439, 442(1977).

Иными словами, лишь любая фелония первой степени или же меньшей степени, но тогда опасная для человеческой жизни, может стать основой к повышению степени тяжкого убийства со второй на первую (в соответствии с “остатком" нормы о тяжком убийстве по правилу о фелонии, сохранившимся в штате); соответственно, критерием опасности фелонии, воспринятым в приведённом решении, является либо внутренне присущая фелонии опасность, либо опасность, возникающая вследствие её совершения при данных обстоятельствах.

§ 2903.02(В)-(С) УК Огайо. Согласно § 2903.02 УК Огайо, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.

Кроме того, в штате имеется самостоятельная категория тяжкого убийства - “отягчённое тяжкое убийство” (§ 2903.01 УК Огайо). За его совершение может быть вынесен смертный приговор, и по своему содержанию оно равнозначно специально выделенной в таблице категории тяжкого убийства, за совершение которого может быть назначена смертная казнь. Соответственно, поскольку de facto в Огайо имеется категория тяжкого убийства, в связи с которой в таблице выделена первая колонка, данная колонка применительно к Огайо оставлена незаполненной.

Стоит отметить, что тяжкое убийство по правилу о фелонии в его традиционном виде было восстановлено в Огайо сравнительно недавно, в 1998 г. До этого момента в Огайо всякое причинение смерти в ходе учинения фелонии рассматривалось как непроизвольное простое убийство. В настоящее время причинение смерти в ходе совершения насильственной фелонии первой или второй степени образует тяжкое убийство; в ходе совершения любой иной фелонии - по-прежнему непроизвольное простое убийство (§ 2903.04(A) УК Огайо).

Согласно § 701.7(B) УК Оклахомы, тяжкое убийство первой степени по правилу о фелонии (как специально подчёркивает закон, безотносительно к злому умыслу) образуется причинением смерти в ходе совершения специально поименованных фелоний; соответственно, согласно § 701.8(2) УК Оклахомы, причинение смерти в ходе совершения любой иной фелонии образует тяжкое убийство второй степени. При этом хотя судебной практикой штата недвусмысленно воспринята агентская теория тяжкого убийства по правилу о фелонии (см.: State v. Jones, 859 P.2d 514, 515 (Okla. Crim. App. 1993)), текст закона с момента вынесения данного решения изменён, и теперь тяжкое убийство в рассматриваемой ситуации образуется причинением

смерти как самим совершающим фелонию, так и любым иным лицом, что недвусмысленно свидетельствует о намерении окпахомского законодателя перейти в истолковании тяжкого убийства по правилу о фелонии к теории непосредственной причины последнего.

Кроме того, § 701.7(C) УК Оклахомы предусматривает, что тяжкое убийство первой степени также образует причинение смерти ребёнку вследствие плохого с ним обращения: преднамеренного или злоумышленного причинения ему побоев, истязаний и увечий. Как предусматривает закон, “для преступления тяжкого убийства первой степени достаточно, чтобы лицо или преднамеренно мучило либо использовало необоснованную силу в отношении ребёнка, или злоумышленно причиняло телесный вред либо увечило ребёнка”. Эта норма являет собою пример законодательной попытки элиминировать действие доктрины слияния, поскольку она была включена в закон в ответ на решение, применившее указанную доктрину к фелонии избиения ребёнка (см.: Massie v. State, 553 P.2d 186,191 (Okla. Crim. App. 1976) (норма о тяжком убийстве по правилу о фелонии неприменима, поскольку “совершённая фелония - избиение ребёнка - не является независимой от убийства и должна слиться с ним”)). Как отмечено в одном из решений, “с принятием § 701.7(C) легислатура ясно выявила своё намерение, согласно которому применение необоснованной силы к ребёнку... должно наказываться как тяжкое убийство первой степени", Schultz v. State, 749 P.2d 559, 561-562 (Okla. Crim. App. 1988); см. также: Drew v. State, 771 P.2d 224, 228 (Okla. Crim. App. 1989) (аналогично). Так что в своей сущности § 701.7(C) УК Оклахомы является вариантом тяжкого убийства по правилу о фелонии: “Статут о тяжком убийстве вследствие плохого обращения с ребёнком является в реальности не более, чем специализированной формой тяжкого убийства по правилу о фелонии. ... В таких случаях обвиняемой нет необходимости иметь намерение убить или даже причинить вред. Скорее, опасность, исходно присущая фелонии самой по себе, позволяет ей служить в качестве предпосылки к тяжкому убийству по правилу о фелонии. ... Не существует различия, намеревалась ли обвиняемая убить потерпевшего после его похищения либо лишь причинить ему вред - достаточно того, что она знала о том, что деяние является опасным. Сходным образом, не существует различия, намеревалась ли обвиняемая убить своего ребёнка либо лишь причинить ему вред - достаточно того, что она знала о том, что использование необоснованной силы против ребёнка является опасным”, Hockersmith v. State, 926 P.2d 793, 796-797 (Okla. Crim. App. 1996) (Lumpkin, J., diss. op.); Fairchild v. State, 998 P.2d 611, 633 (Okla. Crim. App. 1999) (Strubhar, P.J., diss. op.) (тяжкое убийство ребёнка в результате плохого с ним обращения есть, в сущности, разновидность тяжкого убийства по правилу о фелонии).

Тем не менее, в судебной практике штата встречается и противоположная позиция: “Вопреки сходству, ... существуют (между тяжким убийством ребёнка первой степени и тяжким убийство первой степени по правилу о фелонии. - Г.Е.) значительные различия. В отличие от тяжких убийств по норме о тяжком убийстве по правилу о фелонии, тяжкое убийство ребёнка первой степени требует доказывания преднамеренного или злоумышленного действия .... окончившегося смертью ребёнка ... В тяжком убийстве ребёнка первой степени преднамеренные действия исполнителя причиняют смерть. Это требует скорее намеренного действия, чем случайного или небрежного (что, как можно добавить, образует сущность тяжкого убийства по правилу о фелонии. - Г.Е.)...", Fairchild v. State, 998 P.2d 611, 631 n. 28 (Okla. Crim. App. 1999).

Хотя закон прямо не ограничивает круг фелоний, могущих стать основой для применения нормы о тяжком убийстве второй степени по правилу о фелонии, в судебной практике штата obiter dictum необходимость первого всё же признаётся: “Убийство является тяжким убийством второй степени, когда оно совершается лицом,

учиняющим любую иную фелонию, чем те, которые перечислены в норме о тяжком убийстве первой степени, хотя бы и без предумышленного замысла причинить смерть любому отдельному индивиду. ... Применение этой доктрины подвержено ограничению, согласно которому должна существовать связь между базисной фелонией и гибелью потерпевшего. Фелония должна быть изначально или потенциально опасной для человеческой жизни: изначально опасной как то определяется элементами правонарушения или потенциально опасной в свете фактов и обстоятельств, окружающих как фелонию, так и убийство (курсив мой. - Г.Е.)", Wade v. State, 581 P.2d 914, 915-916 (Okla. Crim. App 1978). Тем не менее, выделенное курсивом положение (исключая специальные случаи применения доктрины слияния) до сих пор не нашло сколь-нибудь значимого реального применения в судебной практике штата, что позволяет охарактеризовать потенциальную сферу действия доктрины тяжкого убийства по правилу о фелонии в штате как неограниченную по кругу фелоний.

При этом по сравнению с практикой иных штатов уникальным обстоятельством в применении доктрины тяжкого убийства по правилу о фелонии в Оклахоме является то, что она может быть применена и тогда, когда базисным преступлением является не фелония, а мисдиминор (условно именовать это можно "тяжким убийством по правилу о мисдиминоре”). Столь необычное "движение вспять" к максиме Эдуарда Коука имеет место в оклахомской практике применительно к бегству из-под законного заключения, могущего, в соответствии с § 444 УК Оклахомы, быть как фелонией, так и мисдиминором и в итоге в обеих своих разновидностях могущего служить в качестве базисного преступления для образования тяжкого убийства в силу § 701.7(B) УК Оклахомы. Судебная практика объясняет такой подход следующим образом: "... Легислатура выразила ясное и недвусмысленное намерение, по которому § 701.7(B) предназначен для предотвращения бегств из-под законного заключения в силу неотъемлемой опасности для офицеров правопорядка в таких ситуациях. В своей мудрости Легислатура решила, что бегства из-под законного заключения, поименованы ли они как мисдиминоры или как фелонии, чреваты опасностью для офицеров правопорядка ... Риск смертельного насилия один и тот же независимо от того, образует ли бегство фелонию или мисдиминор. Как следствие, ... явная цель § 701.7(B) была бы необоснованно разрушена толкованием, ограничивающим его охват только бегствами-фелониями", Brown V. State, 743 P.2d 133, 138 (Okla. Crim. App. 1987).

§ 163.115(1 )(b) УК Орегона. Согласно §163.115 УК Орегона, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.

Кроме того, в штате имеется самостоятельная категория тяжкого убийства - “отягчённое тяжкое убийство” (§ 163.095 УК Орегона). За его совершение может быть вынесен смертный приговор, и по своему содержанию оно равнозначно специально выделенной в таблице категории тяжкого убийства, за совершение которого может быть назначена смертная казнь. Соответственно, поскольку de facto в Орегоне имеется категория тяжкого убийства, в связи с которой в таблице выделена первая колонка, Данная колонка применительно к Орегону оставлена незаполненной.

1318 § 163.115(3) УК Орегона Согласно § 161.055(2) УК Орегона, бремя доказывания утверждающей защиты посредством предоставления перевешивающих доказательств в тяжком убийстве по правилу о фелонии возлагается на обвиняемого.

§§ 2502(b), 2502(d) УК Пенсильвании. Согласно § 2502(b) УК Пенсильвании, тяжкое убийство по правилу о фелонии образует тяжкое убийство второй степени (всего в штате тяжкое убийство может образовать три степени).

Кроме того, в соответствии с § 39-13-210(a)(2) УК Теннеси тяжкое убийство второй степени образуется причинением смерти неправомерным оборотом ряда наркотических средств, когда такие средства стали непосредственной причиной смерти.

Согласно § 19.02 УК Техаса, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.

Формально § 19.02(b)(3) УК Техаса устанавливает, что базис для применения рассматриваемой нормы образует любая фелония, кроме простого убийства. Этой же позиции (добавляя к простому убийству дополнительно так называемые "меньшие включённые” (lesser included) преступления простого убийства (круг которых весьма узок)) последовательно придерживается и судебная практика (см., напр.: Johnson v. State, 4 S.W.3d 254, 1999 Tex. Crim. App. LEXIS 127, *3-4 (Tex. Crim. App. 1999) (“... любая фелония может служить в качестве базисной фелонии, за исключением простого убийства” и “меньших включённых правонарушений простого убийства'); Lawson V. State, 64 S.W.3d 396, 2001 Тех. Crim. Арр. LEXIS 125, *2-3 (Тех. Crim. Арр. 2001) (аналогично); Richardson v. State, 823 S.W.2d 710, 714 (Tex. App. 1992) (любая фелония, кроме простого убийства, может “быть базисной фелонией в применении нормы о тяжком убийстве по правилу о фелонии”)).

Однако в указанном положении УК Техаса de iure содержится ограничение круга фелоний, могущих стать основой к применению рассматриваемой нормы, лишь фелониями, опасными в силу способа их учинения в конкретной ситуации, поскольку в нём говорится о том, что смерть должна быть непосредственно причинена совершением деяния, “очевидно опасного для человеческой жизни”. Соответственно, судебная практика считает, что “легислатура ограничила доктрину тяжкого убийства по правилу о фелонии ... совершением или покушением на совершение любой фелонии (иной, чем волимое и непроизвольное простое убийство), но только тогда, когда в ходе и в способствование совершению или покушению на совершение деяния, очевидно опасного для человеческой жизни, случается так, что индивиду причиняется смерть", Rodriguez v. State, 953 S.W.2d 342, 349 (Тех. App. 1997); см. также: Lawson v. State, 64 S.W.3d 396, 2001 Tex. Crim. App. LEXIS 125, *11-12 (Tex. Crim. App. 2001) (Cochran, J., conc. op.) (аналогично).

Согласно уголовному законодательству Флориды, тяжкое убийство по правилу о фелонии может образовать, в зависимости от обстоятельств, тяжкое убийство первой, второй или третьей степени: первой степени - когда смерть причиняется совершающим фелонию или его соучастником при учинении (или покушении на учинение) фелонии из закрытого списка (§ 782.04(1 )(а)2.а-о УК Флориды) (иными словами, в ситуации, охватываемой действием агентской теории тяжкого убийства по правилу о фелонии); второй степени - когда смерть причиняется при учинении (или покушении на учинение) фелонии из идентичного закрытого списка, но лицами иными, чем совершающий фелонию или его соучастник (§ 782.04(3) УК Флориды) (иными словами, в ситуации, охватываемой действием теории непосредственной причины); и третьей степени - когда смерть причиняется при учинении (или покушении на учинение) любой иной фелонии, кроме поименованной применительно к тяжкому убийству первой и второй степени (§ 782.04(4) УК Флориды).

Согласно § 22-16-4 УК Южной Дакоты, тяжкое убийство первой степени образуется причинением смерти при совершении специально поименованных фелоний; причинение смерти при совершении любой иной фелонии (как специально подчёрки-

[49. Южная Каролина |

вает закон, хотя бы и без какого-либо плана причинить смерть кому-либо) образует тяжкое убийство второй степени (§ 22-16-9 УК Южной Дакоты).

Специальной разновидностью убийства в штате является так называемое “убийство эмбриона", один из вариантов которого заключается в причинении смерти эмбриону (которым, как он знает или разумно должен был бы знать, беременна женщина) “без какого-либо замысла причинить смерть" в ходе совершения любой фелонии (§ 22-16-1.1(3) УК Южной Дакоты); в плане наказания данная разновидность убийства относится к той же категории фелоний, что и тяжкое убийство второй степени.

1328 Согласно § 16-3-10 УК Южной Каролины, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.

Южная Каролина является единственным штатом, где доктрина тяжкого убийства по правилу о фелонии остаётся целиком покоящейся на нормах общего права без какого-либо отражения в законодательстве.

Так, согласно исключительно лаконичному § 16-3-10 УК Южной Каролины, ““тяжкое убийство” есть причинение смерти какому-либо лицу со злым предумышленней, или точно выраженным, или подразумеваемым”. Судебная практика штата последовательно рассматривает данную норму как отражающую норму общего права (см., напр.: State v. Coleman, 8 S.C. 237, 241 (1876) (“Общие Статуты просто объявляют дефиницию тяжкого убийства так, как она понималась в общем праве, и наказание, которое следует за его совершением”); Hinson v. State, 297 S.C. 456, 458 (1989) (“не существует различия между статутным тяжким убийством и тяжким убийством по общему праву: статут является просто декларацией общего права”); State v. Elliott, 346 S.C. 603, 611 (2001) (Pleicones, J., diss. op.) (“тяжкое убийство остаётся преступление по общему праву в нашем штате")).

Как следствие, за общим правом сохраняются дефиниция злого предумышления, и в судебной практике штата под ним понимается “неправомерное намерение причинить вред другому, свидетельствующее о злобной и извращённой сущности намерения на причинение вреда”, State и. Kelsey, 331 S.C. 50, 62 (1998). Соответственно, под злым предумышлением в штате понимается и намерение учинить фелонию как одна из классических разновидностей злого предумышления по общему праву, составляющее основу для доктрины тяжкого убийства по правилу о фелонии. В качестве достаточно старого примера можно сослаться на дело 1891 г., в котором за тяжкое убийство с применением правила о фелонии был осуждён неудачливый самоубийца, случайно причинивший смерть своей жене, пытавшейся помешать ему. Подтверждая осуждение, Верховный Суд штата указал, что самоубийство является фелонией malum in se, и, совершая её, виновный ответственен за все последствия предпринимаемого действия (см.: State v. Levelle, 34 S.C. 120, 130-131 (1891)). Из более недавних примеров см., напр.:"... Закон сам по себе подразумевает злой умысел из доказанности фелонии. Хотя ряд штатов ... приняли статуты о тяжком убийстве по правилу о фелонии, Южная Каролина не сделала этого, последовательно придерживаясь взамен нормы общего права”, Gore v. Leeke, 261 S.C. 308, 315 (1973).

Следует также оговориться о сужении в судебной практике штата круга фелоний, могущих стать основой к применению рассматриваемой доктрины. Из упомянутого предпоследним решения 1891 г. подразумеваемо следует, что доктрина тяжкого убийства по правилу о фелонии может быть применена лишь в случае совершения фелонии, являющейся malum in se (см.: State v. Levelle, 34 S.C. 120, 130 (1891) (“... так как самоубийство является неправомерным деянием, malum in se и фелонией", то применение доктрины тяжкого убийства по правилу о фелонии допустимо)). Тем не менее, в последнем упомянутом решении 1973 г. Верховный Суд Южной Каролины отказался прояснить вопрос о том, какие фелонии охватываются в штате данной доктриной, ограничившись указанием на то,

что “осуждение апеллянта за тяжкое убийство в соответствии с доктриной тяжкого убийства по правилу о фелонии являлось всецело оправданным в свете обстоятельств Gore V. Leeke, 261 S.C. 308, 318 (1973). В дальнейшем значимых решений, затрагивающих данный вопрос, в судебной практике штата не встретилось, так что в таблице потенциальная сфера действия данной доктрины охарактеризована (хотя и с известной долей сомнения) как неограниченная по кругу фелоний.

Также согласно § 16-3-20 УК Южной Каролины, тяжкое убийство признаётся учинённым при отягчающих обстоятельствах, оправдывающих вынесение смертного приговора, если оно имело место в ходе совершения специально поименованных фелоний (что per se образует отягчающее обстоятельство), а равно при совершении иных фелоний, сопряжённых с другими отягчающими обстоятельствами. См., напр.: State V. Thompson, 278 S.C. 1, 7 (1982) (“Южная Каролина придерживается нормы общего права, и не проводит различия между тяжким убийством и тяжким убийством по правилу о фелонии"; как следствие, базисная фелония может быть сочтена отягчающим обстоятельством независимо от того, вменено ли обвиняемому просто тяжкое убийство или именно тяжкое убийство по правилу о фелонии).

§§ 76-5-203(1), 76-5-203(2)(d) УК Юты. Согласно § 76-5-203 УК Юты, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.

Кроме того, в штате имеется самостоятельная категория тяжкого убийства - "отягчённое тяжкое убийство” (§ 76-5-202 УК Юты). За его совершение может быть вынесен смертный приговор, и по своему содержанию оно равнозначно специально выделенной в таблице категории тяжкого убийства, за совершение которого может быть назначена смертная казнь. Соответственно, поскольку de facto в Юте имеется категория тяжкого убийства, в связи с которой в таблице выделена первая колонка, данная колонка применительно к Юте оставлена незаполненной.

§ 22-2101 УК Округа Колумбия. В данной норме специально подчёркивается, что для образования тяжкого убийства первой степени по правилу о фелонии не требуется, чтобы смерть была причинена с целью её причинения. Ср. также: Whalen v. United States, 445 U.S. 684, 686 (1980) (тяжкое убийство по правилу о фелонии в уголовном законодательстве Округа Колумбия “не требует доказывания намерения убить”, а “требует доказывания убийства и совершения или покушения на совершение изнасилования либо одной из пяти других специально перечисленных фелоний, в ходе которых произошло убийство").

§1111 Титула 18 Свода законов, в частности, предусматривается следующее: “(а) Тяжкое убийство есть неправомерное причинение смерти человеческому существу со злым предумышлением. Всякое тяжкое убийство, ... содеянное при совершении или покушении на совершении любого поджога, бегства, тяжкого убийства, похищения человека, измены, шпионажа, саботажа, отягчённого сексуального злоупотребления или сексуального злоупотребления, бёрглэри либо грабежа, ... есть тяжкое убийство первой степени”.

L

Для его правильного понимания, в свою очередь, следует указать на то, что начиная с 1960‘* гг. несколько Окружных Апелляционных судов Соединённых Штатов в ряде случаев истолковывали данную норму как требующую безусловного установления перед её вменением того, что убийство было совершено со злым предумышлением, независимо от того, была ли причинена смерть в ходе совершения фелонии либо нет. Так, ср., напр.: “Ясно, что в соответствии с первым предложением § 1111 (а) злое предумышление является необходимым моментом в федеральном преступлении тяжкого убийства”, Beardslee v. United States,

уголовное законодательство

387 F.2d 280, 286 (8Л Cir. 1967); “В соответствии с § 1111 всякое тяжкое убийство, включая тяжкое убийство второй степени и тяжкое убийство по правилу о фелонии, требует ‘злого предумышпения"', United States v. Ully, 512 F.2d 1259,1261 n. 4 (9№ Cir. 1975); “В соответствии с буквальным прочтением федерального статута (имеется в виду §1111 (а). - Г.Е.) “злое предумышление" является элементом каждой разновидности тяжкого убийства", United States v. Chanthadara, 230 F.3d 1237, 2000 U.S. App. LEXIS 27273, *48 (10“’ Cir. 2000). Тем не менее’ доктрина тяжкого убийства по правилу о фелонии сохраняется в федеральном уголовном законодательстве, и, как последовательно считает судебная практика, в таком случае требование наличия “злого предумышпения” как необходимого элемента тяжкого убийства удовлетворяется с доказанностью совершения фелонии (см., напр.: United States v. Chanthadara, 230 F.3d 1237, 2000 U.S. App. LEXIS 27273, *47-52 (10*’ Cir. 2000) (злое предумышление в тяжком убийстве по правилу о фелонии доказывается совершением фелонии, так что реального намерения относительного убийства не требуется)).

Что же касается иных норм федерального уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за совершение фелонии, следствием чего явилась смерть человека (см., напр., § 844(1) (поджог или взрыв, повлекшие гибель человека), § 2113(e) (ограбление банка, повлекшее смерть человека) Титула 18 Свода законов), то следует сказать, что практика федеральных судов не столь определённа в этом отношении и, колеблясь время от времени, допускает применение доктрины тяжкого убийства по правилу о фелонии в отношении указанных норм либо на стадии судебных слушаний по установлению виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, либо на стадии назначения наказания в соответствии с Федеральными руководящими правилами по назначению наказания (см., напр.: United States v. Herrera-Rojas, 243 F.3d 1139, 2001 U.S. App. LEXIS 3911, *10 (9lh Cir. 2001) (увеличение наказания за смерть человека, наступившую вследствие незаконной транспортировки иммигрантов в Соединённые Штаты, не требует установления mens rea относительно причинения смерти); United States v. Soler, 275 F.3d 146, 2002 U.S. App. LEXIS 72, *11- 14 (1st Cir. 2002) (для целей назначения наказания не требуется, чтобы смерть человека, явившаяся следствием незаконного оборота наркотиков, являлась разумно предвидимым исходом)).

Что касается тяжкого убийства второй степени по правилу о фелонии, то согласно сложившейся судебной практике по истолкованию соответствующего положения § 1111(a) Титула 18 Свода законов ("всякое другое тяжкое убийство (имеется в виду отличное от тяжкого убийства первой степени. - Г.Е.) есть тяжкое убийство второй степени”) оно образуется причинением смерти в ходе “совершения фелонии, когда преступление (т. е. базисная фелония. - Г.Е.) не подпадает под параграф § 1111(a) о тяжком убийстве первой степени”, United States v. Pearson, 203 F.3d 1243, 1271 (10lh Cir. 2000).

Необходимо также отметить, что норма о тяжком убийстве по правилу о фелонии существует в федеральном уголовном законодательстве в отношении совершивших преступление военнослужащих, где § 118(4) Единообразного кодекса военного правосудия (кодифицированный также как § 918(4) Титула 10 Свода законов Соединённых Штатов) устанавливается, что “любое лицо, подпадающее под действие настоящей главы (т. е. Единообразного кодекса военного правосудия. - Г.Е.), которое без оправдания или извинения неправомерно причиняет смерть человеческому существу, ... (4) совершая или покушаясь на совершение бёрглэри, содомии, изнасилования, грабежа или отягчённого поджога, виновно в тяжком убийстве ...”.