Д. Предметна юрисдикція судів штатівта федеральних судів 1. Предметна юрисдикція суду штату
У розділі І, аналізуючи природу влади штату, ми з'ясували, шо до прийняття Конституції штати мали всю повноту влади суверенних країн, а після її ратифікації втратили тільки ту владу, від якої вони відмовились, передавши її на федеральний рівень.
Згідно з цією концепцією, суди штатів потенційно мають право здійснювати загальну і необмежену предметну юрисдикцію щодо найрізноманітніших спорів, окрім заборонених федеральним законом. Зразком такої широкої юрисдикції є суд першої інстанції загальної юрисдикції штату — вищий чи окружний,— котрий має право розглядати найширше коло справ. Визначення предметної юрисдикції суду штату вимагає, щоб окремі види спорів вирішувалися спеціалізованими судами, тобто для кожного типу справ існує суд штату, який має право на ц розгляд2. Предметна юрисдикція федерального окружного суду
На відміну від судів штатів федеральні суди є судами обмеженої юрисдикції. Як і будь-який орган федеральної влади, федеральні суди повинні відслідковувати свою юрисдикцію до джерела підтвердження влади в Конституції. Федеральна судова влада обмежена, з одного боку, справами, «що врегульовуються Конституцією, законами Сполучених Штатів та договорами», а з другого,— суперечностями «між громадянами різних штатів» . Першу категорію справ часто називають юрисдикцією «федерального питання», а другу — юрисдикцією «суперечностей».
Юрисдикція федерального питання. Сьогодні справи, в яких порушуються федеральні питання, є найбільш численною категорією справ у федеральному суді. Так було не завжди. Тривалий час спрацьовував ефект недовіри до федеральних судів . Тому до 1875 p., до закінчення Громадянської війни 73, їм не надавали права розгляду загальних федеральних питань. Весь цей час тлумаченням федеральних законів займалися суди штатів. Надання судові штату федерального права перед Громадянською війною часто призводило до виявів непокори, ворожості, втручань у федеральну політику .
Федеральні суди, здійснюючи юрисдикцію федерального питання, як показує практика, дають більш узгоджену та доброзичливу інтерпретацію федерального закону, ніж суди штатів. Однак суди штатів зберегли конкурентну юрисдикцію над усіма справами з федеральних питань. Тому, якщо сторони бажають звернутися до суду штату, вони мають таку можливість. Існує небагато категорій справ з федерального питання, які за рішенням Конгресу підпадають під юрисдикцію виключно федеральних судів . До юрисдикції федерального питання найчастіше звертаються у таких галузях, як цивільне право, антитрастове законодавство, порушення федеральних законодавчих актів, банкрутство, порушення патентних або авторських прав, трудове право.Незважаючи на потенційно широкі рамки юрисдикції федерального питання
70 Штати можуть обмежувати юрисдикцію своїх власних судців, наприклад, у випадку forum non
conveniens. Див. розділ VII.
71 Art. Ill § 2. Більш детально про предметну юрисдикцію див. Wright (виноска 31), §§ 17—22А.
72 Див. розділ І.
73 28U.S.C.A. § 1331.
74 Див. John Gibbons. Enforcement of Federal Law in State Courts 1789—1860, 36 Rutgers L.Rev. 399
(1984).
75 Виняткова федеральна юрисдикція надана у справах адміралтейства (28 U.S.C.A. § 1333), бан
крутства (28 U.S.C.A. § 1334), патентного та авторського права (28 U.S.C.A. § 1338), звинувачень у
підробці цінних паперів (28 U.S.C.A. § 78аа), федерального кримінального права (18 U.S.C.A. § 3231),
антитрестівського законодавства (28 U.S.C.A. § 1337).
Судова система ' 185
згідно з ст. III, законодавчий акт, що її врегульовує, інтерпретується дещо вужче. Юрисдикція існує лише для справ, де представлене федеральне питання і є підстава для порушення позову. У даному випадку діє «правило добре обгрунтованої скарги». Воно передбачає виключення всіх справ, де федеральне питання представлене як частина захисту . Навіть якщо воно є найважливішим у справі, чи навіть єдиним спірним питанням. Наприклад, позов про дефамацію (про підрив репутації через неправдиві заяви) часом наштовхується на захист, що грунтується на гарантіях свободи слова, передбачених Поправкою 1 до Конституції.
Така справа може розглядатись лише в суді штату. Мудрість і законність правила «добре обгрунтованої скарги» піддавалися критиці . Адже це правило дає змогу багато важливих питань, пов'язаних з федеральними законами, передавати до судів штатів. Хоча воно має і переваги, зокрема спрощує розгляд справи, вимагаючи лише розгляду скарги позивача 78.Юрисдикція колізій правових норм. Юрисдикція федерального суду стосується спорів між громадянами різних штатів або між громадянином СІЛА та іноземцями . Справи, в яких виявлялась колізія правових норм, Конгрес завжди обмежував певними сумами спорів. У 1789 р. вона становила 500 доларів, сьогодні вона сягає 50 тисяч доларів. Справи, пов'язані з колізією правових норм, становлять 20 % від усіх справ окружних судів.
Творці Конституції передбачили юрисдикцію колізії правових норм, виходячи із занепокоєності, що суди штатів надаватимуть перевагу своїм громадянам, а не громадянам інших штатів чи країн. Враховувалося, що федеральні судді можуть бути більш нейтральними в таких спорах, тому що вони не зв'язані з жодним окремим штатом, через їх пожиттєве призначення, вони не стикатимуться з гнівом виборців, викликаним непопулярними рішеннями. Нещодавно в Конгресі робилися спроби відмінити юрисдикцію колізій правових норм. їх ініціатори доводили, що в штатах з чужинцями в наш час вже немає проблем. Однак аргументація виявилася не переконливою і поки що юрисдикція колізій правових норм залишається.
Як і юрисдикція федерального питання, юрисдикція колізій правових норм витлумачується Верховним судом ще вужче, з неї повністю виключається політика. Вираз «позови між громадянами різних штатів» може також означати будь-який позов, в якому беруть участь сторони з різних штатів. Однак Верховний суд витлумачує заявлений юридичний законодавчий акт як такий, що вимагає «повної різності». Іншими словами, усі позивачі, як і обвинувачені, повинні бути з різних штатів. Так, не існуватиме юрисдикції колізій правових норм щодо позову, і немає значення, в якому окрузі він подається, де позивачі з Нью-Йорка, Огайо та Мічигана порушують справу проти обвинувачених із Флориди, Каліфорнії та Огайо, навіть якщо у справу втягнуто декілька позаштатних сторін
Громадянство осіб визначається місцем їх проживання, чи їх постійним перебуванням на час реєстрації позову81.
Корпорація має подвійне громадянство — штату, де вона зареєстрована, та штату, де знаходиться її головне місце бізнесу.76 L&N R.R. v. Motlley, 211 U.S. 149 (1908).
77 Donald Doernbei-g. There's No Reason For It; It's Just Our Policy: Why the Well-Pleaded Complaint
Rule Sabotages the Purposes of Federal Question Jurisdiction, 38 Hastings L.J. 597 (1987).
78 Правило добре захищеної скарги є лише інтерпретацією (28 U.S.C.A. § 1331) законодавчого акта
про заяви. Mue.Verlinden B.V. v. Central Bank of Nigeria, 461 U.S. 480 (1983) (де підтверджується законо
давчий документ юрисдикції, в якому порушується федеральне питання як очікування захисту).
" 28 U.S.C.A. § 1332.
80 Див. State Farm Fire and Casualty Co. v. Tashire, 386 U.S. 523 (1967) (підтримане конституційно
28 U.S.C.A. § 1335).
81 В спробі обмежити юрисдикцію колізій правових норм у справах з іноземцями Конгрес недавно
виправив § 1332, щоб забезпечити порядок, згідно з яким «іноземець, зареєстрований як такий, що
постійно проживає у Сполучених Штатах, повинен вважатися громадянином штату, в якому такий іно
земець мешкає». Це не означає набуття громадянства Сполучених Штатів, йдеться лише про юрисдикцію
федерального суду.
186 Розділ V
Оскільки справи, пов'язані з суперечностями, базуються на праві штату, зрозуміло, що існує конкурентна юрисдикція всіх справ такого типу у суді штату.
Перенаправлення. Незалежно від того, кому належить предметна юрисдикція: чи суду штату, чи федеральному суду, початковий вибір робить позивач. Однак обвинувачені також можуть вибирати суд, апелюючи до процедури під назвою «перенаправлення». Обвинувачений, проти якого порушено справу у суді штату, за заявою, яка підпадає під юрисдикцію федерального суду, може передати справу із суду штату до федерального суду 2. Справу передають у такому випадку до федерального суду в окрузі, де знаходиться суд штату. Однако обвинувачений може передавати справу лише якщо він не є громадянином штату, в якому було зроблено судовий позов. Це правило введено для забезпечення справедливого ставлення до позаштатної сто-рони. Адже мало сенсу дозволяти обвинуваченим, проти яких порушено справу в їхньому штаті, передавати її до федерального суду. Так, якщо позивач з Нью-Йорка звинувачує каліфорнійця у суді штату Каліфорнія, обвинувачений не може передавати справу, але якщо ця справа зареєстрована у будь-якому іншому суді штату (наприклад Нью-Йорка), то її можна передавати .