Б. Право на дотримання належних правовихпроцедур
Різноманітність правових процедур. Як зазначено в розділі про кримінальні процедури , у Конституції є два положення, які гарантують дотримання належних правових процедур: перше міститься в 5 поправці і застосовується тільки до Федерального уряду, друге — в 14 поправці і застосовується до штатів.
Разом вони гарантують, що будь-яка особа не може бути позбавлена прав на життя, свободу чи власність без дотримання належного судового процесу будь-яким державним службовцем Сполучених Штатів.Загальне формулювання положень, які гарантують дотримання належних правових процедур, дає суду можливість застосовувати їх у різноманітних цілях. У сфері особистих прав процедурні процеси слід розуміти як дотримання прав трьох різних категорій. Перша — «загальні» процесуальні права — уже обговорювалася в розділі про кримінальні процедури. Друга — процесуальні права — розглядалася в розділі, присвяченому адміністративному праву 214. Третя категорія, яка буде обговорена в даному розділі, це — належні правові процедури.
206 Див. California Federal Savings and Loan Association v. Guerra, 479 U.S. 472 (1987). Поправка, яка
гарантує рівність (ERA), вимагає статево нейтральних формулювань. ERA, як відомо, проголошує, що
«в рамках закону Сполучених Штатів або окремого штату не можна заборонити або обмежити рівність,
посилаючись на статеву приналежність». Вона була прийнята Конгресом у 1977 р. після 55 років боротьби
і надіслана до штатів для ратифікації з 7-річним обмеженням. Тільки ЗО штатів ратифікували ERA, інші,
більш консервативні, були налаштовані зачекати і призупинили процес ратифікації. У подальшому ще
5 штатів ратифікували ERA, але 3 з тих, що ратифікували її раніше, забрали назад своє схвалення. Конгрес
продовжив термін ратифікації до 1982 p., але жоден з штатів, які відмовилися від ратифікації, не змінив
своєї позиції: поправка не була затверджена.
207 Див.
Trimble v. Gordon, 430 U.S. 762 (1977).208 Див. Weber v. Aetna Casualty & Surety Co., 406 U.S. 164, 175 (1972).
209 Див. Levy v. Louisiana, 391 U.S. 68 (1968).
210 Див. New Jersey Welfare Rights Organization v. Cahill, 411 U.S. 619 (1973).
211 Див. Gomez v. Perez, 409 U.S. 535 (1973). Див. також Clark v. Jeter, 486 U.S. 456 (1988) (6-річне обме
ження терміну встановлення батьківства конституційно неприпустиме). Але див. Lalli v. Lalli, 439 U.S.
259 (1978) (штат може висунути вимогу встановлення батьківства в ході судового розгляду за життя батька
як умову для спадкування).
212 Див. Mathews v. Lucas, All U.S. 495 (1976).
213 Див. розділ VIII.
214 Див. розділ VI. Поки стандарти дотримання належних правових процедур застосовуються до дій
адміністрації, їх також можна застосовувати і до дій суду. Описані в розділі VII правові процедури за
стосовуються для перевірки юрисдикції особи або вибору закону.
Конституційне право 329
Відмінності. Термін «належні правові процедури» може здаватися дещо суперечливим. Фактично він не має безпосереднього відношення ні до «процедур», ні до їх «належності». Положення Конституції про дотримання належних правових процедур стверджує, що уряд не повинен «позбавити будь-яку особу життя, свободи чи власності без проведення всіх законодавчих правових процедур». Поняття «належні правові процедури» охоплює основні права і свободи, на які не може посягати держава, і не має значення, якими саме «процедурами» забезпечується їх реалізація. Натомість правовий захист у цій сфері повинен містити більш точні формулювання і мати назву не належних правових процедур, а «непроцедурних» прав. Коли наведене вище конституційне положення, яке вимагає дотримання належних правових процедур, що-небудь означає, то це може бути тільки твердження, що законодавчий процес, у ході якого формулюються закони, що нехтують фундаментальні права, має недоліки. Незважаючи на це, Суд просто проігнорував посилання на «процедури» і не дав роз'яснення, яке значення мають вони в контексті положення, що вимагає дотримання належних правових процедур.
Взаємозв 'язок з правом на рівний захист з боку закону.
Існує суттєвий і повний взаємозв'язок між правом на належну правову процедуру, а також між верхнім і нижнім рівнями описаного вище триступеневого законодавства про рівний захист. Право на дотримання належних правових процедур, як і право на рівний захист з боку закону, потребує жорсткої перевірки, оскільки обидва відповідають інтересам уряду в запобіганні порушенню фундаментальних прав215. Існує також гнучка форма перевірки дотримання належних правових процедур, ідентична тесту «раціонального обгрунтування» права на рівний захист: вона застосовується до ділового, соціального та економічного законодавства і тягне за собою скасування закону тільки тоді, коли він повністю ірраціональний. Ця форма використовується досить рідко, і ще рідше її використання буває успішним . Сьогодні право-чинність ділових, соціальних та економічних законів розглядається переважно під кутом зору дотримання права на рівний захист з боку закону, а не належної правової процедури. Отже, в цьому розділі буде розглянуто лише право на дотримання належних правових процедур .