в. Права батьків-неопікунів
Суд зазвичай надає батькові, що не є опікуном, права на відвідування. Таким чином, зберігається якомога більше стабільності у житті дитини після розриву шлюбу, і батько має можливість продовжити спілкування з дитиною .
Якщо ж29 Див. Clark § 19.4.
30 Див. Osier v. Osier, 410 A.2d 1027 (Ме.1980).
31 Див. UMDA § 401
32 Див. 400 N.E. 2d 421 (III. 1979); 499 U.S. 927 (1980).
33 Id. at 425.
3 Опитування, проведене 1992 p. журналом «Newsweek», показало, що 70 % американців схвалюють надання медичного страхування та права наслідування гомосексуальним подружжям, водночас лише 40 % схвалюють те, щоб один із гомосексуального подружжя всиновлював дітей свого партнера.
35 324 S.E.2d 691 (Va. 1985).
36 Див. Daileyv. Dailey, 635 S.W.2d 391 (Tenn.App.1981); In re J.S. & C ., 324 A.2d 90 (N.J.Super.1974).
37 In re J.S. & C, id. at 96. Див. також J.L.P.(R) v. D.J.P., 643 S.W. 2d 865, 867 (Mo.App. 1982).
38 Див. Steven Novinson. Post-Divorce Visitation: Untying the Triangular Knot, 1983 U. 111. L. Rev. 119.
440 Розділ XIII
вдається довести, що відвідування серйозно шкодять дитині, вони забороняються . За таких обставин суди можуть вимагати, щоб батько, який не є опікуном, бачився з дитиною у присутності соціального працівника, дідуся або бабусі. Дитині забороняється залишатися у батька ночувати. Під час ухвалення рішення про відвідування беруться до уваги усі чинники, що мають відношення до призначення опіки.
У більшості випадків суди роблять відвідування вільним, встановлюючи лише розумні права відвідування. Якщо між батьками зберігаються дружні стосунки після розлучення, це найкраще рішення. І батьки себе краще почувають, і суд менше втручається. Проте суд може встановити графік відвідувань і поставити певні умови. Для сторін (батьків), які вороже настроєні і не бажають співпрацювати,— це найкращий вихід із ситуації. Та й для дітей (особливо молодшого віку) це оптимальний варіант, тому що вдається зберегти стабільність.
Недотримання батьком, що не є опікуном, встановленого порядку відвідування класифікується як порушення судового порядку.
Порушник стає потенційним об'єктом для санкцій за зневагу до суду. За таку провину передбачається тюремне ув'язнення чи штраф 40. Проте через складність процедури витрати на адвоката такі справи не завжди розглядаються в суді, крім, звичайно, серйозних випадків.Проблеми з відвідуванням постають тоді, коли батько-опікун бажає виїхати за межі штату. Це радикально змінює спроможність відвідувати дітей і може навіть унеможливити відвідування. Суди можуть відмовити батькові-опікунові в опіці, якщо переїзд здійснюється лише з метою покінчити з відвідуваннями. Складно прийняти рішення у ситуаціях, коли переїзд батька-опікуна є спробою покращити життя. Більшість судів надання опіки пов'язують з вимогою до батька-опікуна продовжувати жити у якомусь конкретному місці і забороняють батькові-опікуну переїжджати 2.
Враховуючи важливість спілкування дітей з родичами, суди і законодавчі органи передбачили можливості відвідування їх дідусями, бабусями чи іншими членами родини . За останні 10 років майже в усіх штатах прийняті статути, які визначають право відвідування дітей дідусями, бабусями та іншими родичами, що не є батьками. І тут головний критерій — найкращі інтереси дитини. Суди зазвичай беруть до уваги участь дідусів та бабусь у житті дитини до розлучення, їх психологічний контакт з дитиною плюс те, чому віддає перевагу сама дитина. Складнощі виникають тоді, коли батько-опікун вороже ставиться до відвідування дитини батьками колишньої дружини. Проте бажання дітей контактувати з дідусями та бабусями змусило суди присуджувати останнім права на відвідування дитини навіть всупереч запереченням з боку рідного чи названого батьків .