б. Порівняння альтернатив
Оцінюючи можливості присяжних, слід пам'ятати про сутність категорій, якими ми послуговуємось. За будь-яких обставин, окрім випадків винесення виправдального вердикту в кримінальній справі, суддя має право відхилити незаконне чи невідповідне рішення присяжних.
Йдеться не про розбіжності між се-редньостатистичними присяжним і суддею. Коректнішим є порівняння роботи судді, з одного боку, й усіх присяжних, яким він допомагає і яких контролює,— з іншого.Цікаво також порівняти міру розбіжностей між вердиктами, винесеними суддею і присяжними, особливо з огляду на те, що альтернативою винесенню вироку присяжними є вирішення справи суддею. Як свідчить хрестоматійне дослідження Калвена і Зейсела (Kalven & Zeisel), судді погоджуються з вердиктом присяжних у 78 % кримінальних справ 135. У 19 % випадків присяжні виправдовують підсудного, а суддя визнає його винним, у 3 % випадків — навпаки. У цивільних справах судді й присяжні розходяться у висновках у 22 % випадків, причому в 12 % справ присяжні надають перевагу позивачеві, а в 10 % — відповідачеві . Не менш важливою є і така
133 Див. Dean С. Barnlund. A Comparative Study of Individual, Majority and Group Judgment, 58 J.Ab. & Soc. Psych. 55 (1959). Про подібні дослідження також див. Richard Lempert. Uncovering «Nondiscernable» Differences: Empirical Research and the Jury-Size Cases, 73 Mich.L.Rev. 643-708 (1975).
1 Див. Fred L.Strodbeck, Rita M. James and Charles Hawkins. Social Status in Jury Deliberations, 22 Am. Sociological Rev. 713 (1957).
13? Див. Kalven & Zeisel at p. 55-56.
Кожен має право на власну думку стосовно того, чи можна вважати задовільною ситуацію, коли згода існує тільки в 78 % випадків. Інформація, шо пропонується нижче, може бути корисною. В одному науковому дослідженні зазначається, що в психіатричній практиці менш ніж у 72% випадків пацієнтам, які мають подібні симптоми хвороби, ставиться ідентичний діагноз.
Національний науковий фонд після розгляду всіх заявок фінансує лише 75 % проектів. Див. Shari Diamond. Order in the Court: Consistency in Criminal-Court Decisions, in 2 Master Lecture Series, Psychology and Law (Sheirer and Hammond, eds. 1982), або Landsman (виноска З).Змагальна судова система та інститут суду присяжних 125
інформація: як випливає із суддівської практики, 20 % справ, при розгляді яких судді й присяжні розходяться у висновках,— це справи із з'ясованими обставинами й справи, «припинені провадженням», в яких можна було прийняти як одне, так і інше рішення. Найбільше розбіжностей виникає в справах, припинених провадженням (40 %), а в справах із з'ясованими обставинами цей відсоток менший (9 %) 137. За Барнлундом, розбіжності в поглядах у більшості випадків пояснюються, бодай почасти, різним розумінням того, що таке «справедливість» у тому чи іншому конкретному випадку . На підставі психологічних досліджень Барнлунда, про які йшлося раніше, можна зробити висновок, що іноді присяжні приймають оптимальні рішення.