г. Полеміка з приводу колективного договору
Правові засади колективного договору регулюються загальним федеральним законодавством. Верховний суд встановив, що Конгрес уповноважений розробляти загальне федеральне законодавство стосовно трудових договорів .
Проте більшість спорів, пов'язаних із тлумаченням колективних договорів, не доходять до суду. Сторони, як правило, в межах арбітражу домовляються з усіх питань договору. Взаємні «образи» приватний арбітр вирішує остаточно. Суди розглядають рішення арбітражу тільки в особливих ситуаціях . Робітники, профспілки та роботодавці можуть подавати скарги, хоча останні роблять це рідко. Спілки можуть оскаржити, наприклад, тлумачення пункту «ні-страйку» або незгоду роботодавця на укладення договору. Стосовно робітника спілки можуть «оскаржити» такі питання, як точність підрахування його трудового стажу або факти заниження чи завищення його заробітної плати.Суд втручається у справу, якщо роботодавець або спілка ігнорують необхідну процедуру арбітражного розгляду скарги. Найчастіше це виникає навколо пункту «ні-страйку». Проте справа доводиться до суду лише для того, щоб підвищити рейтинг страйку та піднести рівень узгодження розбіжностей. Закон Норріса Ла Гардіа (Norris Laguardia) 1932 p. не дозволяє федеральним судам забороняти жоден страйк . Однак суд встановив, що цю статтю треба застосовувати лише тоді, коли йдеться про інтереси федеральної трудової політики або про підтримку арбітражного суду. Таким чином, забороняти страйк можна лише у випадку, якщо порушується пункт «ні-страйку» . Так, роботодавець наполегливо шукає приводу для припинення страйку, розриваючи договір та очікуючи відповідних дій від спілок. Якщо виникають розбіжності з арбітражним судом, застосовується Закон Норріса Ла Гардіа і його положення стають обов'язковими . Показовим страйком стосовно цього була відмова портових вантажників приймати вантаж з Радянського Союзу.
Вони протестували проти воєнної інтервенції СРСР в Афганістані. Така зупинка роботи не заборонялася пунктами колективного договору, тому цей акт не можна було забороняти .д. Зобов'язання профспілки сумлінно представляти інтереси працівників
Спілки зобов'язані сумлінно представляти інтереси працівників, трудового колективу (як членів, так і нечленів, як в рамках колективного договору, так і при задоволенні окремих скарг та клопотань). Порушення цього зобов'язання може розцінюватись як завдання шкоди. Взагалі профспілка за колективним договором
199 Державні працівники у федеральних, регіональних та місцевих органах влади мають набагато
більше можливостей для об'єднання в спілки. Однак загальна кількість державних робітників у США не
значна.
200 Див. Tecxrile Workers Union v. Lincoln Mills, 353 U.S. 448 (1957); Local 174, Teamsters v. Lucas Flour
Co., 369 U.S. 95 (1962). Суди штатів мають однакову юрисдикцію і повинні застосовувати загальне феде
ральне законодавство. Див. Charles DowdBox Co. v. Courtney, 368 U.S. 502 (1962). Звинувачений може пере
дати справу до федерального суду, де судочинство грунтується на федеральних законах. Див. Avco Corp.
v. Aero Lodge, 390 U.S. 557 (1968).
201 Див. United Paperworkers International Union v. Misco, Inc., 484 U.S. 29 (1987).
202 Див. 28 U.S.C.A. §104.
203 Boys Markets, Inc. v. Retail Clerks Local, 770, 398 U.S. 235 (1970).
204 Див. Buffalo Forge Co. v. United Steelworkers, 428 U.S. 397 (1976).
205 Див. Jacksonville Bulk Terminals v. International Longshoremen's Union, 457 U.S. 702 (1982).
Правове врегулювання підприємницької діяльності 509
має достатню свободу у виконанні своїх обов'язків. До порушень досягнутих домовленостей вона підходить диференційовано. Однак порушення колективного договору за расовою ознакою (специфічне ставлення роботодавця до представників нацменшин) вимагає від спілки особливої уваги. Ігнорування цих питань класифікується як порушення зобов'язання сумлінного представництва . Суд вирішив, що спілка має свободу дій у розгляді скарг її членів, вона навіть може відмовити у задоволенні скарг. Однак вона не може в цих ситуаціях діяти суб'єктивно або несумлінно . Спілка повинна компетентно розглядати усі скарги, на які вона зреагувала.