4. Покарання та звільнення з посад суддів
Висловлення недовіри федеральним суддям. Єдиним конституційним методом звільнити федерального суддю з посади є висловлення йому недовіри з боку парламенту через звинувачення у «державній зраді, хабарництві чи інших тяжких злочинах» 59.
Остаточне рішення виносить Сенат. Першим суддею, якому висловили недовіру, був Джон Пікерінг (John Pickering), якого звинуватили у невідповідній поведінці (під час судового процесу він перебував у стані сп'яніння). Це сталося у 1803 р. У наступному році через політичні причини була висловлена недовіра судді Сем'юелу Чейзу (Samuel Chase), проте Сенат його виправдав. З того часу Сенат усього 7 разів використовував «висловлення недовіри» для звільнення федеральних суддів . Упереджене ставлення до прийнятих суддями рішень не є основною причиною висловлення їм недовіри. Останнім часом висловлення недовіри федеральним суддям було зумовлене, як правило, звинуваченнями у серйозних злочинах.Конгрес звільнив з посади 3 федеральних суддів. Кожного разу така справа набувала широкого розголосу. Гаррі Клайборн (Harry Claiborne) — федеральний суддя з Невади, якого звільнили з цієї посади через звинувачення у приховуванні прибутків та несплаті податків. Він відбував покарання у федеральній в'язниці Луїзіани, але
58 Порівняльний аналіз систем призначення суддів у США та Великобританії due.P.S.Atiyah & Robert
S. Summers. Form and substance in Anglo-American law 339—347 (Oxford 1987).
59 Стаття II § 4. Більшість членів парламенту повинні проголосувати за недовіру судді. Для вине
сення рішення про звільнення судді з посади необхідно дві третини голосів у Сенаті. Стаття І § 3 п.6.
60 Деякі судді добровільно подавали у відставку, не чекаючи, поки парламент висловить їм недовіру.
Судова система 181
відмовлявся подавати у відставку. Клайборн продовжував отримувати заробітну плату, поки Конгрес більшістю голосів не прийняв рішення про його звільнення з посади.
Суддя Алсі Гастінгс (АІсее Hastings) з Флориди у 1983 р. був звинувачений у підкупі журі присяжних і виправданий. Однак Конгрес вважав, що існує багато доказів вини судді і його необхідно звільнити з посади, що й було зроблено у 1987 р. Пізніше Гастінгс був обраний до Конгресу. Інколи його колеги жартували, що тепер він сам може голосувати за чи проти звільнення самого себе з посади. Випадок Во-лтера Ніксона (Walter Nixon) примітний тим, що поставив під сумнів правильність самої процедури звільнення суддів. Обвинувачення не було пред'явлено Ніксону перед усім Сенатом, як це відбувається під час звичайного судового процесу. Замість цього Сенат призначив комітет у складі 12 сенаторів, які розглянули докази і проінформували Сенат. Після цього члени Сенату голосували з приводу пропозиції звільнення суді. У справі Ніксон проти Сполучених Штатів (Nixon v. United States) суд відхилив позов Ніксона через несправедливість такої процедури й визнав, що справа порушує політичне питання, яке може вирішити тільки КонгресЗвільнення суддів штату. У штатах, де діє і виборча система і система призначення суддів, теоретично звільнити суддю можна під час наступних виборів. Проте більшості суддів вдається без будь-яких ускладнень «обратися» на наступний строк. Процент таких випадків досить високий незалежно від ситуації, яка складається у законодавчій владі. Однак бувають і винятки, як це сталося у Каліфорнії, де Головного суддю Роуз Берд (Rose Bird) і двох інших суддів виборці вигнали під час голосування за скасування смертних вироків .
Незалежно від того, яким чином призначаються судді, у кожному штаті передбачено звільнення судді з посади за кримінальні вчинки, некомпетентність, «недостатність суддівської витримки» та з інших суттєвих причин. Зазвичай поведінку судді розглядає державна комісія на підставі вимоги адвоката, сторін судового процесу або представника громадськості. Комісія уповноважена застосувати чи рекомендувати Верховному суду штату відповідні дисциплінарні заходи, в тому числі й звільнення з посади. Найчастіше такі утворення називаються комісіями з питань призначення судців чи комітетами з питань вимог до суддів. Цілком можливе
• • 64
звільнення судді і законодавчою владою .