ПЕРСПЕКТИВЫ.

Итоги, к которым пришли индийские национал-радикалы, находившиеся во власти до 2004 г и затем потерявшие власть на два полных избирательных цикла не внушают особого оптимизма.

Глубинная проблема межобщинных отношений и связанное с ним противостояние секуляризма и коммунализма состоит в столкновении современных модернизационных процессов с традициями индийской цивилизации. Не секрет, что среди причин, породивших явление коммунализма в его современном виде, часто называют вестернизацию индусской и мусульманской элит Индии периода борьбы за независимость. Большая часть индийской интеллектуальной элиты придерживается точки зрения, что процесс модернизации (т.е. индустриализация, введение западной системы образования и т.п.) сам по себе приводит к подрыву традиционного образа жизни, порождает чувство отчужденности от ускоряющихся социальных изменений. На самом же деле, в противоположность этому широко распространенному мнению, модернизация сама по себе не ведет к ослаблению чувства общинной идентичности, особенно в тех случаях, когда культурные особенности, религия, язык, социальные обычаи и все историческое прошлое способствуют укреплению этого чувства. Сталкиваясь с угрозой их традиционному образу жизни, люди как на индивидуальном, так и на уровне общины, стремятся подчеркнуть свою обособленность, свой уклад жизни и его особые характерологические черты[453].

На сегодняшний день уже невозможно согласиться со справедливым еще недавно утверждением, что социальную базу и массовую поддержку коммуналистам обеспечивают преимущественно лишь маргинальные слои индийского общества, люди, не нашедшие себя в быстро меняющемся и все более динамичном мире. Даже наиболее успешные представители делового мира, успешно адаптировавшиеся к условиям модернизации, зачастую испытывают дискомфорт, связанный с очевидным разрушением «старины», вековых традиций и уклада жизни. Внутреннее несогласие с происходящими изменениями вкупе с чувством вины и ответственности за них толкают значительную часть «новых» индийцев в ряды комуналистских партий и организаций.

На фоне совершающейся антропологической революции, при всех успехах в области новейших технологий, бурном развитии внедряющих и разрабатывающих их компаний и т.

Определенный оптимизм порождается также уникальной способностью индийской цивилизационной модели абсорбировать любые культурно-религиозные типы сознания, которые на протяжении тысячелетий умели взаимообогащаясь прекрасно дополнять друг друга. Однако подобные процессы не могут протекать быстро и инспирироваться сверху. Задача всех ветвей власти в этом случае сводится к элементарным функциям контроля за исполнением действующего законодательства:              пресечению случаев разжигания межобщинной вражды,

недопущению дискриминации по кастовому или религиозному принципам. Так или иначе, Индия - страна великих духовных, интеллектуальных и правовых традиций, страна великих традиций приспособления к меняющимся условиям экономической, социальной и культурной жизни.

Анализ коллизии светского государственного устройства и религиозного радикализма в современной Индии позволяет выявить и определить специфику таких феноменов, как секуляризм, фундаментализм и толерантность на Востоке. Однако проблематика не замыкается исключительно Востоком, но имеет прямое отношение, как к своим Западным истокам, так и к политическим судьбам России.

Несмотря на то, что индийский страноведческий материал весьма специфичен и изучение его обладает безусловной самостоятельной ценностью, опыт Индии в решении обозначенной в заглавии проблемы и усвоение уроков из ошибок индийских политических элит на этом пути имеет важнейшее значение для судеб всего мирового сообщества. Интенсивная работа с индийскими материалами позволяет сделать в заключение ряд замечаний и коротко остановиться на тех итогах работы, которые представляется важным выделить особо.

Секуляризм и сопутствующая ему веротерпимость/толерантность, с одной стороны, фундаментализм с его религиозной непримиримостью (или даже фанатизмом) - с другой, и связанные с ними общественно-политические установки и действия в условиях современной Индии являют собой сложную и во многом противоречивую картину. Они отражают скорее прагматические аспекты политической борьбы, нежели продуманную теорию и следование ей. Позиции ИНК и Бхаратия джаната парти (БДП) на политической арене испытывают все большее давление со стороны сторонников «шафранизации». Светские, секулярные настроения господствовали среди брахманской элиты в период борьбы за независимость. С приходом к власти новой политической элиты из средних и даже низших каст идея индуизации в более или менее жесткой форме (соответственно в БДП и в ИНК) постепенно становится преобладающей в политическом поле Индии.

Анализ процессов секуляризации с точки зрения теории нации, выявление неявных установок в идеологическом противоборстве модернистов и примордиалистов способны дать новое, более полное видение картины политических реалий современной Индии. Несомненно, что установки сторонников хиндутвы, усматривающих в национализме исконный, данный Богом порядок, вступают в противоречие с модернистской идеей «строительства нации», на каком бы принципе (территориальном, языковом, этническом или религиозном) она не зиждилась. Одно осознание этого факта кажется нам весьма продуктивным в плане развития политического диалога, поскольку ощущение того, что стороны порой не слышат друг друга, не оставляет многих аналитиков межобщинного противостояния в Индии.

РСС, несомненно, играет до сих пор определяющую роль в противодействии светским конституционным основам Индии. В последнее время эта организация, как и родственные структуры «Сагнх паривар» - партия Джаната, а затем БДП, - отходят от жесткой антимусульманской риторики и претерпевают формальную демократизацию. Однако несмотря на это, все они по-прежнему исповедуют идеологию хиндутвы, что особенно явно просматривается в периоды избирательных

кампаний. Само существование и, тем более, несомненные успехи этой организации дают основания усомниться в успешности секулярного проекта в Индии, по крайней мере, при сохранении тех тенденций развития, которые преобладают в последние годы.

Несмотря на то, что существует немалый массив сугубо страноведческих, исторических или социологических разработок проблемы индусского, мусульманского коммунализма, тема политической коллизии светского государственного устройства в поликонфессиональной и полиэтнничной Индии вплоть до самого последнего времени не стала в достаточной степени предметом специального политологического осмысления. Необходимость такого анализа, в какой-то мере, была призвана восполнить эта книга.

Религиозный радикализм в его фундаменталистском варианте - явление крайне сложное и противоречивое.

Ситуация в Индии не является здесь исключением, однако если фундаменталистские тенденции внутри ислама приковывают к себе внимание мировой общественности и тщательно изучаются в академической среде, то возрожденческие тенденции индуизма, а особенно его этнонациональная составляющая, примордиальная основа все еще остаются изучены в значительно меньшей степени. Проблема коллизии просветительского наследия и современного «электронного» фундаментализма в формах религиозного возрожденчества в сегодняшнем мире касается по существу всех регионов, народов и вер. Помимо структурного анализа неявных предпосылок межобщинной вражды и анализа реальной секулярнй демократии современной Индии, на суд научного сообщества был вынесен тезис о сущностном противоречии секулярных концепций «строительства нации» по территориальному принципу и примордиальных мотивов националистической идеологии хиндутвы. Как мне представляется, разбор основ, базовых парадигм этих концепций способен отчасти объяснить все возрастающую сложность внутреннего диалога между ними, приводящую к вспышкам насилия и межобщинной агрессии.

Перед современной мировой политической культурой стоит острая проблема столкновения зачастую слабо осознаваемых примордиальных установок широких политизированных масс населения, и необходимостью сохранения стабильности гражданского общества, приматом ценности современных многонациональных государств. Для граждан этих государств с особой остротой встает вопрос отстаивания собственной религиозной, этнической и языковой идентичности человека и его лояльности как гражданина, его включенностью в современные институты гражданского общества. Таким образом, коллизия религиозного радикализма и секулярного демократического государства ставит задачи не только перед элитами, культурой принятия ими решений, но и культурой участия, культурой индивидов, групп и институтов.

Как ни насущна проблема охранения культурного и религиозного наследия, как ни остаются актуальными и действенными древние идентичности, все мы прибываем в мире, где тасуются колоды массовых миграций людей, образов, технологий и инноваций. Поэтому все актуальнее становится политический дискурс свободный от традиционалистских крайностей, представляющих зримую угрозу для политической системы современных национальных государств. Опасения традиционалистов, прежде всего, оправдываются тем, что выстроенная, а не примордиальная национальная идентичность, будучи деконструированной, осознанной как «искусственно сфабрикованная», ненадежна и должна, по их мнению, фрагментироваться и распадаться на свои отдельные составляющие. Но подобное понимание не учитывает социально-политическую действительность современной нации, узы преданности и принадлежности, которые ощущаются людьми в качестве несомненной политической реальности, например, изнутри современных многонациональных государств Запада. Культурные источники и традиции, которые до сих пор составляли основу для многих наций, наделяли их осязаемой реальностью, не столь надежны, как представляют себе примордиалисты, особенно в условиях, когда процессы включения огромных людских массивов в современные отношения все более ускоряются. Конечно, при условии, что эти процессы будут происходить при глубоком, неформальном уважении личных и групповых прав людей и здесь ключевую роль призваны сыграть наиболее вдумчивые круги интеллектуальной элиты, интеллигенции, которые при принятии решений должны стараться просчитывать и долгосрочные перспективы и последствия своих действий и решений.

Состояться и быть гражданской нацией, по сути, остается самой универсальной и легитимной ценностью в политической жизни нашего времени. Индия и Россия, как, впрочем, и весь остальной мир, находится лишь в самом начале пути соотнесения императивов культурной преемственности и современности, «постулатами древней истины» и реальностями современной индивидуальной, общинной и общегражданской идентичности.