Объект сравнительного правоведения
Как отмечал И. Кант, в действительности наука имеет дело только с объектом (природой, явлениями), возможность которого определяется формами созерцания и мышления. Отсюда следует, что не понятия заимствованы из опыта, а возможность опыта обусловлена категориями рассудка.
Последние применяются к предметам, т.е. имеют право на объективное значение потому, что они, по существу, сами создают, опыт и предметы познания[10].Как известно, понятия «объект» и «предмет» науки не являются тождественными. Понятие объекта науки является более широким, чем понятие ее предмета. Объект может быть и, как правило, является общим для ряда наук, тогда как предмет одной науки не может совпадать с предметом другой науки.
Универсальным объектом правовой науки выступает правовая реальность. Интересно, что если с точки зрения философов правовая реальность является неким единым целым, отражающим целостность самого права (хотя в правовой реальности философы выделяют его структуру в динамичном и статичном аспектах[11]), то для юристов правовая реальность, как общий объект правовой науки, является не монолитной, однородной, а достаточно многоликой и многообразной. Например, правовая реальность, отражающая уровень правового сознания, является отличной от правовой реальности, отражающейся в области правоприменения, не говоря уже о правовой реальности в сфере правового поведения.
По мнению О.Ф. Скакун, правовая реальность — многоуровневая система правовых средств и явлений, функционирующая во всех ее структурных связях и социальной сфере государства, являющейся антропологической основой и пространством права. Правовая реальность — это все проявления правовой жизни общества «коллективных и индивидуальных субъектов права»: юридическая деятельность и ее результаты (правотворческие, правоприменительные и иные акты), правонарушения и юридическая ответственность, правовое мышление, правовое обучение, деформация правового сознания (правовой нигилизм, правовая демагогия) и другие, т.е. все правовые элементы — упорядоченные и находящиеся еще в стадии упорядочения (хаотичные)[12].
Что же входит в круг объектов сравнительного правоведения? Исследуя вопрос об объекте сравнительного правоведения, М.Н. Марченко отмечает, что в качестве его объекта всегда выступает объективно существующая в разных странах правовая реальность. Объект сравнительного правоведения никем не придумывается и не выводится из ничего. Он существует в жизни, в реальной действительности[13].
По мнению Ю.А. Тихомирова, объекты сравнительного правоведения — не умозрительные заключения кабинетных ученых, а реальные общеправовые процессы, требующие анализа и оценки, принятия адекватных государственно-правовых мер, и осуществления необходимых действий[14].
Сравнительное правоведение как наука сосредотачивается на рассмотрении тех аспектов правовой реальности, которые выступают в качестве совокупности компонентов, порожденных единством и различием правовых проявлений в рамках правовых систем.
Таким образом, в качестве объекта сравнительного правоведения следует рассматривать правовую реальность, включающую в себя все без исключения правовые явления, связанные с правовой системой общества, в том числе правовые нормы, правовую культуру, правовую идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т.д. На современном этапе развития сравнительного правоведения в сферу его интересов вовлекаются все новые и новые объекты.