Е. Обмеження покарання 1. Смертна кара
У 8 поправці зазначається, що «жорстоке або особливе покарання не повинно застосовуватися». Виходячи з цього, Верховний суд у 1972 р. заборонив смертну кару . Суд керувався тим, що при винесенні смертної кари судді і журі все-таки чинять суб'єктивно.
До 1976 р. штати також переглянули власні закони і обмежили права судців та журі у винесенні такого вироку. Після цього Суд визнав, що закони штатів не порушують Конституцію. Він також зазначив, що смертна кара є «жорстоким» покаранням, але не «особливим». Це стосується і сьогодення, і 1791 p., коли 8 поправка була ратифікована 225.Окрім постійної конституційної проблеми щодо великої кількості смертних вироків, які ухвалювались судом, під вогонь критики потрапили і смертні вироки, що автоматично ухвалювалися за певні види злочинів. Верховний суд скасував закони, які передбачали смертну кару за всі тяжкі вбивства першого ступеня та вбивства поліцейських і пожежників 227. Верховний суд також позбавив законної сили призначення смертної кари за зґвалтування, виходячи з того, що така кара не застосовується при зґвалтуванні дорослої жінки і що такі злочинні дії не призводять до вбивства живої істоти . Суд також скасував смертний вирок для відповідача, який вчинив вбивство у віці до 15 років. На думку громадськості, застосування «стандартів доречності», згідно з 8 поправкою, дасть змогу запобігти ухваленню смертного вироку для злочинців, молодших 16 років 229.
222 Див. 474 U.S. 82 (1985).
223 Див. Waller v. Florida, 397 U.S. 387 (1970).
224 Див. Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972).
225 Див. Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 (1976); McCleskey v. Kemp, 481 U.S. 279 (1987).
226 Див. Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280 (1976).
227 Див. Roberts v. Louisiana, 431 U.S. 633 (1977).
228 Див. Cokerv. Georgia, 433 U.S. 584 (1977).
229 Див. Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815 (1988).
Кримінальне судочинство 293
2. Інші форми жорстокого та особливого покарання
Важко заперечувати проти того, що довгострокові ув'язнення за певні види злочинів надто жорстокі. У нещодавній справі Хармелін проти штату Мічиган (Наг-melin v. Michigan) Верховний суд 5 голосами проти 4 встановив, що не є порушенням положень 8 поправки винесений судом штату вирок про довічне ув'язнення без права на умовно-дострокове звільнення за просте зберігання 650 г кокаїну. Хоча чотири члени Суду зауважили, що такий вирок не відповідає тяжкості злочину