В. Несудове вирішення справ про розлучення
Багато хто із спеціалістів вважає помилковим надання судові пріоритету у вирішенні питань, пов'язаних з розпадом шлюбів. На їх думку, залучення до цих справ суду стимулює ворожнечу в стосунках між подружжям, суспільство марнує судові ресурси, потрібні для розв'язання більш серйозних суперечок.
Крім того, більш виграшну позицію у суді завжди має сторона з більшими матеріальними ресурсами. Це особливо проявляється у випадку розпаду шлюбу, де одна сторона (звичайно жінка) перебуває в набагато гіршому фінансовому становищі. Тому багато спеціалістів схиляються до думки, що справу про розлучення і всі пов'язані з ним питання краще розв'язувати несудовими засобами.Проте, якщо розлучення оформляється не через суд, результати такого розгляду повинні бути схвалені судом. У жодному штаті суди поки що не вилучені повністю з процесу розгляду розлучень. Навіть тоді, коли втручання суду є мінімальним, більшість громадян залучає своїх юристів до ведення переговорів. А останні часто бувають досить складними, і вони нагадують звичайний судовий процес .
Значною мірою гасить ворожість під час розгляду шлюбних суперечок посередництво . Арбітраж, як вид посередництва,— це неформальна процедура, вона дає змогу економити час і гроші. Проте в сімейному праві можливостей для примусу стосовно арбітражних рішень набагато менше, ніж у інших галузях права. Тому суди докладають зусиль, щоб не постраждали інтереси усіх сторін. Особливу турботу у випадках розлучення виявляють про дітей. Як правило, суди, перш ніж схвалити арбітражні рішення, ретельно їх розглядають 70.
Г. Нетрадиційні стосунки і сімейне право 1. Неодружені гетеросексуальні пари
Зростання кількості людей, що живуть громадянським шлюбом, пояснюється збільшенням кількості розлучень , скептицизмом стосовно інституту шлюбу, а також схильністю пар до певного вичікування, перш ніж одружитись.
Якщо тридцять років тому співжиття неодружених пар шокувало американське суспільство, то сьогодні це звичайне явище. Будучи свідком хиткості шлюбу, багато хто розглядає таке співжиття як розсудливий та завбачливий спосіб уникнути в разі розладу стосунків складного і дорогого процесу розлучення.Проте для неодружених пар залишається недоступною велика кількість законних переваг, які надає шлюб. Насамперед, це правовий захист фінансових інтересів обох сторін. Однак можуть бути різні ситуації 72. Деякі суди під час розгляду справи про розпад неодружених пар керувались принципами справедливості і присуджували розподіл майна і утримання у спосіб, подібний до того, який використовується у випадку розлучення людей, що перебували у шлюбі 73.
Першою такою справою була справа Марвін проти Марвін (Marvin v. Marvin) . Лі Марвін, актор, та його подруга Мішель Тріола (яка називала себе Мішель Марвін)
Див. Clark, § 14.8, де міститься повний огляд альтернативних методів розгляду суперечок.
69 Посередництво в цивільних справах розглядалось у розділі VI.
70 Арбітраж у цивільних справах розглядався в розділі VI.
71 Див. Clark, §2.1., л. 36.
7 Часто складно довести існування громадянського шлюбу з огляду на те, що в багатьох штатах він не визнається.
73 Вироки про розподіл майна або платежів стосовно утримання іноді називають «палімоні», («ра-
limony»). Це гра слів. «Палімоні» об'єднує термін «раї» (друг) і «alimony» (аліменти) і означає виплати,
на зразок аліментів, неодруженим колишнім хорошим друзям.
74 Див. 557 P. 2d 106 (CaJ. 1976). . • ...
Сімейне право 447
прожили разом шість років. Вона стверджувала, що відмовилась від кар'єри і взяла на себе усі хатні обов'язки, покладаючись на обіцянки Марвіна утримувати її. Суд надав Тріолі дозвіл вимагати компенсації і право претендувати на частку майна Марвіна, спираючись або на наявність усної угоди, або на угоду, що малась на увазі, виходячи із порозуміння між сторонами. Однак Тріода не змогла навести факти, які б задовольнили вимоги Верховного суду Каліфорнії.
Проте законні підстави для присудження компенсації тут існують.У багатьох штатах судові органи скептично ставляться до доктрини Марвіна і цілком нехтують нею, навіть тоді, коли факти справи ясно говорять про необхідність присудження принаймні хоч будь-якої компенсації . Критика доктрини базується на тому, що пара не бажає вступати у звичайний шлюб. Якщо пара бажає мати законний розгляд розподілу свого майна, то їм спочатку потрібно одружитися. Це питання ще далеке від врегулювання, і воно поставатиме перед судами, поки законодавчі органи штатів не розроблять якогось чіткого положення.
2. Гомосексуальні пари
Обгрунтування захисту на зразок доктрини Марвіна. Останнім часом дедалі частіше відбувається законне визнання гомосексуальних відносин. Обгрунтування на зразок доктрини Марвіна тепер поширюється і на одностатеві пари, принаймні в Каліфорнії. Це, звичайно, залежить від спроможності пред'явити шлюбний контракт чи інші підстави для сплати компенсації, а також довести, що стать не єдина підстава для укладення шлюбної угоди 76.
Законність одностатевих шлюбів. Гомосексуальні пари страждають від додаткової неправоспроможності, якої не мають гетеросексуальні неодружені пари: принаймні гетеросексуальним парам не забороняється брати шлюб. Фактично в усіх штатах заборонені одностатеві шлюби. Проте у справі Ваєр проти Левін (Baehr v. Lewin) Верховний суд Гавайїв постановив, шо заборона штату на одностатевий шлюб потребує перегляду. При цьому робилось посилання на пункт про рівність прав громадян на захист законом, тобто йшлося про 14 поправку до Конституції США і поправки про рівність прав Конституції штату 78. Справу було відіслано на перегляд до суду першої інстанції, щоб з'ясувати, чим керувалась влада штату, накладаючи таку заборону. Він звернув увагу, що заборона фактично позбавляла гомосексуалістів і лесбіянок багатьох прав та переваг, таких, наприклад, як зниження податків, соціальна допомога, суспільні майнові права, права на спадщину, опікунство і аліменти.
Переглядаючи справу, суд відкинув той аргумент, що заборона на одностатеві шлюби не будувалася на дискримінації за статтю. У таких випадках потрібно брати до уваги відмінності лише між різностатевими і одностатевими парами, і це стосується і чоловіків, і жінок .Закони Гавайїв стосовно шлюбу впливають і на інші штати через пункт Конституції про визнання і довіру. Тому дійсний шлюб, що був укладений в одному штаті, визнається усіма іншим штатами . Таким чином, гомосексуальна пара, яка
75 Див. Hewitt v. Hewitt, 394 N. Е. 2d 1204 (111. 1979) (суд постановив, що жінка не має прав на аліменти
чи майно, хоча вона жила зі своїм партнером , дантистом, п'ятнадцять років і народила та виховала їхніх
трьох дітей).
76 Див. Whorton v. Dillingham, 248 Cal. Rptr. 405 (Cal. App. 1988).
77 Див. 852 P. 2d 44 (Haw. 1993).
7 Про перегляд федерального закону стосовно рівності прав громадян на захист див. розділ IX. Поправки до законодавства Гавайїв надають більший захист, ніж відповідна федеральна поправка.
79 Суд керувався рішеннями Верховного суду Сполучених Штатів стосовно статутів, що забороня
ють шлюби представникам різних рас.Такі дії класифікуються як расова дискримінація. Див. Loving v. Vir
ginia, 388 U.S. 1 (1967).
80 Так, шлюб, який задовольняє вимоги штату, в якому він зареєстрований, є дійсним будь-де «при
умові, якщо він не порушує політику іншого штату». Restatement (Second) of Conflicts §283. Згідно § 284
штат, як правило, надає дійсному іноземному шлюбові ті ж права і обов'язки, що і шлюбові, зареєстро
ваному на його території. Restatement §284. .¦• ¦¦-¦¦. ¦¦ ¦ . . ¦¦ ...-.¦.¦ >-. ..«
448
Розділ XIII
законно одружилась на Гавайях, може переїхати до іншого штату і вимагати там законного визнання шлюбу. У зв'язку з цим постає цікаве питання: чи може ця пара вимагати від нового штату переваг і прав, доступних для гетеросексуальних пар.
Окремі питання стосовно гомосексуальних пар. У судовій практиці є випадки поширення прав на гомосексуальні пари.
Мається на увазі рішення суду, що приймається без посилань на закони про шлюб. Просто визнається, що деякі переваги шлюбу повинні поширюватися і на одностатеві пари. В поняття «сім'я» були включені гомосексуальні і лесбійські пари у справі Браші проти Шталь Ассоушейтс Компані (Braschi v. Stahl Associates Co.) . Нью-йоркський апеляційний суд, розглядаючи цю справу, включив до терміна «сім'я» «тривалі гомосексуальні стосунки, а також інші нетрадиційні родини» і таким чином не дав згоди на виселення гомосексуаліста з квартири у Манхеттені, яку наймав його померлий партнер. Було зазначено, що він є «член сім'ї померлого орендаря». Рішення суду стосувалось лише найманої квартири. Однак виник прецедент «більш реалістичного і рівноправного тлумачення терміна «сім'я», що включає двох дорослих партнерів, чиї стосунки є тривалими, характеризуються емоційним і фінансовим зобов'язанням і взаємним зв'язком».В окремих містах, таких як Медісон, Вісконсін, Ітака, Нью-Йорк і Сан-Франциско, гомосексуалістам надано право реєструватися як сімейним партнерам. Завдяки цьому вони мають певні привілеї, наприклад право на допомогу у разі хвороби. Сьогодні вже 25 приватних компаній, включаючи Леві Страусе енд Компані (Levi Strauss and Co.), пропонують оздоровчі програми таким сімейним партнерам.