3. Неправомірне звільнення
Згідно з доктриною «за власним бажанням», яка діє з кінця XIX ст., роботодавці могли звільняти робітників за власним бажанням роботодавців без жодних усклад-нень. Завдяки постанові Верховного суду штату Теннесі роботодавець мав право без перешкод «звільняти або залишати робітників при наявності або відсутності на це обгрунтованих причин і при цьому суттєво не порушувати закон» .
Хоча доктрина «за власним бажанням» діє ще й досі, законодавство, як вже зазначалося, обмежило це право на звільнення. Закон або забороняє такі дії, або класифікує їх як дискримінаційні. Суди також своєю виконавчою владою поступово руйнували доктрину «за власним бажанням», вживаючи заходів проти «неправомірного¦ г~ 240
звільнення» працівника за певних обставин
Захист «інформаторів». Найбільш поширеним винятком із загального права звільняти і звільнятися «за власним бажанням» вважаються звільнення, що суперечать державній політиці. Так, Апеляційний суд Каліфорнії встановив неправомірним звільнення робітника за відмову давати фальшиві свідчення за вказівкою роботодавця .В інших випадках мало місце звільнення працівників за виконання громадських обов'язків (зокрема обов'язків присяжних) , за доноси на роботодавця про порушення ним закону (інколи таких працівників називають «інформаторами») . Все це робилося з метою, щоб помститися працівникові за те, що він скористався своїми конституційними або законними
234 Див. 29U.S.C.A. § 206(d).
235 Див. Marcouxv. State of Maine, 797 F.2d 1100 (1st Cir. 1986). Закон про рівність в оплаті праці явно
перекриває захист згідно з розділом 7.
236 Див. 29 U.S.C.A. § 623.
237 Див. 29 U.S.C.A. § 631(c).
238 Див. 42 U.S.C.A. § 12111 і наст.
Payne v. Western & Atlantic R.R., 81 Tenn. 507 (1884) (ухвалення дій роботодавця залізничного відомства, який звільняв будь-кого, хто працював у магазині позивача).
Доктрина «за власним бажанням» визнавалася Конституцією.240 Див. Rothstein et al, §§ 9.3-9.20; і Covington & Decker, at 221—272.
241 Див. Peterman v. International Brotherhood of Teamsters, 344 P 2d 25 (Cal. App. 1959).
Див. Nees v. Hocks, 536 P.2d 512 (Ore. 1975). Тепер усі штати і федеральний уряд мають закони, які забороняють це робити. Див. Rotstein et al. § 4.31.
243 Див. Garibaldi v. Lucky Food Stores, Inc., 726 F.2d 1367 (9 th Cir. 1984). Сьогодні три чверті штатів мають закони, які захищають «інформаторів» у деяких випадках. Див. Ronhstein et al. § 9.18.
Правове врегулювання підприємницької діяльності 513
правами. Такі дії є підставою для відшкодування з роботодавця-порушника законів
• 244
завданих збитків
«Чіткість аргументів» в укладених контрактах. Набагато складніше суду встановити неправомірність звільнення працівника, якщо в підписаному контракті відсутні «чіткі аргументи і формулювання». Тому інструктивні матеріали компанії стосовно персоналу повинні включати чіткі аргументовані формулювання щодо обставин звільнення працівників. Якщо працівник згоден з існуючою кадровою політикою компанії і продовжує працювати на неї, суд вважає контракт укладеним на встановлених компанією умовах . Суд завжди затвердить контракт, в якому роботодавець зобов'язується створити атмосферу безпечної праці та справедливого ставлення до працюючих, обіцяє їм визначені умови в певних ситуаціях, гарантує
246 т-
не вдаватися до невмотивованого звільнення . Такого контракту, звичайно, не укладеш з роботодавцем, який дав письмові інструкції компанії, що організація існуватиме тільки на засадах доктрини «за власним бажанням». Звичайно, компанії не зацікавлені в звільненні працівників без підстав. Більше того, розкриття намірів роботодавця поводитися з працівниками таким чином зменшує його можливості залучити або утримати в себе кваліфікованих працівників.
Судове переслідування за недотримання «чіткої аргументації* не завжди має місце, оскільки адвокати матеріально не зацікавлені в цьому, за винятком високо-оплачуваних позивачів.
Адвокати та клієнти у випадках розслідування «чіткої аргументації» вважають за краще працювати за обумовлену платню . Однак часто тільки високі посадовці мають достатню зарплату, якої б вистачило на фінансування процесу відшкодування зловживань через органи влади. Якщо у судових розслідуваннях при наймі на роботу та інших цивільних правопорушень адвокатські гонорари виплачує позивач, який виграв справу у звинуваченого, то судові справи про неправомірне звільнення на основі загального права ведуться за звичайним «Американським правилом», де передбачені і відповідні адвокатські гонорариПорушення договору сумлінності. В деяких штатах суди розглядають претензії про неправомірне звільнення, що грунтуються на альтернативній теорії: працевлаштування за контрактом, який передбачає взаємні зобов'язання сумлінного його виконання. Якщо роботодавець звільняє працівника невмотивовано, останній може заявити претензію про несумлінне виконання роботодавцем договору . Виключною перевагою такої теорії є те, що, хоча обов'язок сумлінності є однією з умов контракту, порушення зазначеного обов'язку не пов'язується із виконанням контракту.
Виходячи з практики судочинства, уповноважені законом штату запропонували зразок обгрунтованої причини для розриву трудового договору, який можна було б використовувати у випадках неправомірних звільнень .
Див. Sheets v. Teddy's Frosted Foods, 427 A. 2d 385 (Conn. 1980) (працівник за власним бажанням хотів порушити справу проти звільнення через невдалу спробу переконати роботодавця слідувати державним стандартам якості продукції).
245 Див., напр., Toussaint v. Blue Cross & Blue Shield of Michigan, 292 N.W. 2d 880 (Mich 1980); Duldulao
v. Saint Mary of Nazareth Hosp., 505 N.E. 2d 314, 317 (111. 1987); Foley v. Interactive Data, 254 Cal.Rptr.211 ,
665 P. 2d 373 (Cal. 1988); Sabetay v. Sterling Drug, Inc., 506 N.E. 2d 919, 923 (N.Y. 1987).
246 Див. Thompson v. St. Regis Paper Co., 685 P.2d 1081, 1087—1088 (Wash. 1984).
247 Див. розділ IV.
248 Див. розділ VII.
249 Див. Dare v. Montana Petroleum Marketing Co., 687.P. 2d 1015 (Mont. 1984); Foley v. Interactive Data
Corp. (виноска 245).
250 Див. Rothstein et a/. § 9.20; Theodore J. St. Anto'me. A Seed Germinates: Unjust Discharge Reform Heads
Toward Full Flower, 67 Neb.L.Rev. 56 (1988).
514 Розділ XV