2. Компенсація
Загальна вимога. Основні умови компенсації були викладені вище, коли йшлося про опційний контракт. Вона відіграє більш значну роль у контрактах, ніж про це тільки-но говорилося.
Взагалі жодне зобов'язання не вважається дійсним без компенсаційної підтримки. Компенсація — це договір про обмін між кредитором і боржником. Кредитором вважається особа, яка отримує вигоду від наданого зобов'язання, а боржником — особа, яка дає зобов'язання і повинна його виконувати. Взагалі будь-що, надане в обмін на зобов'язання, вважається компенсацією, доки воно становить предмет договору 13. Таким чином, зобов'язання щодо вико-9 Компенсації будуть описані більш детально у нижченаведеному підрозділі 2.
10 Restatement § 45.
11 Restatement § 87(2).
12 Див., напр., Drennan v. Star Paving Co., 333 P.2d 757 (Cal. 1958).
13 Сучасна точка зору полягає в тому, що компенсація не потребує отримання вигоди для боржника
чи шкоди для кредитора. Restatement § 79.
Договірне право 359
нання надане кредитором боржникові, має бути «відшукане боржником в обмін на його зобов'язання і ... надане кредитором в обмін на це зобов'язання» . Тому простий факт надання кредитором будь-чого боржникові не може сам по собі задовольнити вимоги компенсації.
Під час визначення типів зобов'язань, що мають розглядатися як контракти, будь-яка система законодавства шукає серйозний поєднуючий намір. Але вимога компенсації є унікальною в країнах загального права. Вимога загального права щодо компенсації накладає більше обмежень на те, що законодавство кваліфікує як контракти, обов'язкові до виконання. Вимога компенсації відбиває утруднення, яке суди загального права відчувають при визначенні суб'єктивних намірів сторін. Компенсація забезпечує об'єктивне виявлення предмета угоди.
Загальні ситуації, коли компенсація може не застосовуватися. Через компенсаційні вимоги деякі контракти, що підлягають виконанню, в цивільних країнах не визнаються дійсними згідно з загальним правом.
Наприклад, зобов'язання зробити подарунок не має сили через відсутність «договірного» елементу компенсації. Відмінність між подарунком і контрактом полягає в тому, що боржник бажає отримати що-небудь в обмін на зобов'язання. Наприклад, уявімо чоловіка, який говорить сусіду: «Коли ти зайдеш до мене, я віддам тобі костюми, з яких я вже виріс». Це зобов'язання не має законної сили через відсутність компенсації. Коли сусід зайшов до цього чоловіка, то він уже виконав дію, необхідну для отримання костюмів. Проте виконання її може виявитися недостатнім, оскільки боржник міг не запрошувати сусіда до свого дому в обмін на зобов'язання вручити йому костюми. Замість цього він, очевидно, мав на думці таке: «Ти можеш мати костюми, але мусиш прийти і отримати їх». Іншими словами, чоловік, можливо, не давав цього зобов'язання в обмін на дію сусіда прийти до його дому. Якщо це саме так, то компенсація зобов'язання відсутня і воно вважається таким, що не має законної сили.Ілюзорні зобов'язання. Зобов'язання, яке полягає в обіцянні чого-небудь, але фактично не спонукає боржника до будь-чого, кваліфікується як ілюзорне зобов'язання. Наприклад, зобов'язання кредитора не вимагати повернення боргу, «доки не прийде час, коли гроші будуть мені потрібні», є ілюзорним . Зобов'язання є також ілюзорним, коли одна з сторін зберігає за собою необмежене право зупинити угоду в будь-який час. За таких умов сторони не можуть здійснити ніякої дії, і зобов'язання втрачає чинність через брак компенсації. З іншого боку, застереження про дострокове скасування контракту, що вимагає від даної сторони дати повідомлення про це заздалегідь, до того моменту, коли контракт втратить силу, не робить зобов'язання ілюзорним, оскільки обов'язок дати повідомлення є збитком. Проте у деяких випадках може скластися враження про уявні ілюзорні зобов'язання, коли при виконанні даного зобов'язання передбачається застосувати обов'язок «чесних намірів». Так, в одному випадку службовець за контрактом обіцяв працювати тільки в тій мірі, «в якій він, виключно на свій розсуд, буде вважати необхідним».
Це зобов'язання не було ілюзорним, бо тут мався на думці обов'язок виконати деякі суттєві послуги, а від службовця вимагалося «діяти чесно» .Правило «попереднього обов'язку». Згідно з правилом «попереднього обов'язку» зобов'язання зробити дещо, що вже і так очевидно, не є дійсною компенсацією нового зобов'язання. Правило «попереднього обов'язку» має на меті запобігти внесенню односторонніх змін у контракти. Якщо будівельник погодився побудувати будинок за 100 000 дол., а пізніше сторони дійшли згоди підвищити плату до 125 000 дол., додаткова сума взагалі не підлягає виплаті. Зобов'язання будівельника побудувати будинок не є компенсацією зобов'язання землевласника виплатити до-
14 Restatement § 71(2).
15 Див. Strong v. Sheffield, 39 N. Е. 330 (N. Y. 1895).
16 Див. Seymour Grean & Co. v. Grean, 82 N.Y.S.2d 787 (App.Div. 1948) (думка судді; суд визнав іншу
компенсацію достатньою).
360 Розділ X
даткову суму, оскільки будівельник уже й так зобов'язаний побудувати будинок згідно з їх попередньою угодою. Таким чином, зобов'язання виплати додаткових 25000 дол. потребує «нової» компенсації. Наприклад, обіцянка будівельника завершити будівництво на місяць раніше визначеного терміну або добудувати ще дві кімнати може зробити виплату додаткової суми обов'язковою до виконання .
Правило «попереднього обов'язку» піддавалося критиці, оскільки воно порушує свободу сторін вносити необхідні зміни до їх угод. В результаті деякі юрисдикції встановили винятки з цього правила, а деякі взагалі відмовилися від нього. Сучасна тенденція полягає у запровадженні змін до неповністю виконаних контрактів, що є чесними і справедливими з погляду на непередбачені обставини .
Відхилення боргового зобов 'язання. На перший погляд може скластися враження, що вимога компенсації призведе до досить неприємних наслідків. Наприклад, може здатися несправедливим, коли кредитор, який вважає зобов'язуючий контракт таким, що існує, і несе згідно з ним витрати, пізніше виявив, що закон не визнає його дійсним через відсутність компенсації. Такі проблеми вирішуються за допомогою принципу, відомого як «відхилення боргового зобов'язання». Він передбачає, що надія на виконання зобов'язання може зробити його до деякої міри зобов'язуючим або здійсненим навіть без компенсації, але за умови, коли боржник може передбачити, що кредитор сподівається на виконання даного зобов'язання зі шкодою для себе .