2. Клаузула імунітетів та привілеїв, що містяться в ст. IV
Клаузула «привілеїв та імунітетів» ст. IV, § 2, п. 1 передбачає подібну до клаузули «заморожування» комерційних відносин недискримінаційну політику. Вона гарантує, що «громадянин будь-якого штату має право на всі привілеї та імунітети, що і громадяни інших штатів» .
У рамках цієї клаузули влада штату не може проводити дискримінаційну політику щодо представників інших штатів, спрямовану на порушення «фундаментальних прав» . Узагалі це означає, що влада штату не може дискримінувати права жителів інших штатів, доки не отримає для цього вагомого приводу, обгрунтованого саме тим, що вони не є жителями даного штату. Наприклад, уряд штату може позбавити 'їх права голосу або обмежити їх участь у виборах до місцевих органів влади в інтересах своїх жителів. Але суд визнав неправомірність спроби штату обмежити допуск жителів інших штатів до його юридичної практикиНезважаючи на принципи, сформульовані вище, ясно, що штат має повне право зберігати свої податкові надходження і свої власні ресурси для своїх мешканців. Виправдання таких дій очевидне: річні надходження податків до бюджету штату не могли б накопичуватись, якщо кожен громадянин країни мав би на них рівні права. Прикладом цього є стягнення з студентів, які прибули з інших штатів, вищої плати за навчання, надходження від якої використовуються для потреб громадських університетів . Такі інтереси штату необхідно відрізняти від дискримінаційного регулювання внутрішньої політики. Наприклад, порушенням клаузули імунітетів та привілеїв є той факт, що влада штату вимагає від приватних роботодавців віддавати перевагу мешканцям штату при наймі на роботу у сфері добування та переробки нафти і газу . Так, штат може віддавати перевагу своїм жителям при наймі на роботу для здійснення різних будівельних проектів, що фінансуються штатом, оскільки це свідчитиме про його благодійні наміри — створення робочих місць для безробітних робітників
129 Див. AM U.S. 429 (1980).
130 Див. 460 U.S. 204 (1982).
1 ' 3 точки зору цієї клаузули «привілеї та імунітети громадян» не розповсюджуються на корпорації на відміну від клаузули «заморожування» комерційних відносин, яка діє переважно завдяки корпораціям.
132 Baldwin v. Fish & Game Commission of Montana, 436 U.S. 371, 383 (1978) (право полювання на лосів
з спортивною метою не розглядається як «фундаментальне право», отже, штат може стягувати вишу плату
за отримання мисливської ліцензії для жителів інших штатів).
133 Див. Supreme Court of New Hampshire v. Piper, 470 U.S. 274 (1985).
134 Див. Vlandis v. Kline, 412 U.S. 441 (1973). Див. також McGready v. Virginia, 94 U.S. 391 (1877) (не
визнано заборону для жителів інших штатів розводити устриць на узбережжі штату).
135 Див. Hicklin v. Orbeck, 437 U.S. 518 (1978).
136 Див. United Building and Construction Trades Council v. City of Camden, 465 U.S. 208 (1984).
Конституційне право 317