§ 1. Источники права, регулирующего ответственностьза экономические преступления в Англии Общая характеристика источников права
Правовая система Англии является одной из старейших в Европе. Ее своеобразие, обусловленное как географическим положением островного государства, так и всей отличающейся от остальной Европы историей развития, выражается в первую очередь в практически полном непринятии по форме (и во многом по содержанию) системы римского права.
Вероятно, это является одной из основных причин того, что большинство ученых, за исключением, разумеется, английских юристов-теоретиков, рассматривают систему источников права Англии в сравнении с системой континентального права, в которой положения римского права были практически полностью восприняты и получили дальнейшее развитие. Тем не менее в последнее время наблюдается процесс "сближения" двух нерелигиозных правовых семей*(2). По мнению У.Э. Батлера, "...за последние полвека правовые нормы и методы англо-американской и континентальной систем права заметно сближаются. Это находит выражение, в частности, в том, что английское право все больше, если можно так выразиться, "континентуализируется""*(3).
Однако исторически система источников английского права имеет ряд специфических черт, которые распространяются и на систему источников права, предусматривающих регулирование ответственности за преступления в сфере экономики.
Понятие "источник права Англии" по-разному определяется исследователями, как английскими, так и зарубежными, в том числе российскими. В настоящей работе понятие "источники права" трактуется наиболее узко, а именно как "официальный документ, акт, который содержит в себе нормы права"*(4), "те средства и способы формирования национальной правовой системы, которые признаются и используются судами"*(5).
Ученые-юристы традиционно относят к основным английским источникам права законы- статуты, судебные прецеденты, акты делегированного законодательства, труды известных ученых-юристов и иные источники, такие как правовой обычай, право Европейского Сообщества (далее по тексту- ЕС), каноническое право и т.д.*(6) Эти же источники, за исключением правового обычая и канонического права, содержат в себе положения, регулирующие ответственность за совершение преступлений в сфере экономики.
Закон как источник права
Основным источником права, содержащим нормы об экономических преступлениях, является закон. По определению Э. Дженкса, "статут есть формальное постановление относительно какого-нибудь правила поведения, подлежащего в будущем соблюдению со стороны тех лиц, к которым оно обращено"*(7).
Это положение нуждается в некоторых уточнениях, поскольку правило в одних случаях может относиться ко всем лицам и ко всей территории государства, а в других- только к лицам определенной категории, что придает таким статутам ограниченное значение. Однако законы, касающиеся отдельных лиц и корпораций, становятся такой же частью права. В случае необходимости суды обеспечивают их принудительное исполнение*(8). Законы, отстаивающие интересы статутных корпораций, представляют интерес при анализе конкретных преступлений экономического характера.
В российской юридической литературе высказываются различные мнения относительно роли статута и прецедента как источников права Англии. Так, И.Ю. Богдановская полагает, что "развитие источников английского права есть борьба закона и прецедента за верховенство"*(9).
По мнению А.К. Романова, "...особенность английской правовой системы состоит в том, что прецеденты продолжают оставаться для нее основным источником права: Статутное право дополняет и развивает общее право как систему"*(10).
С точки зрения Ф.М.Решетникова и Т.В.Апаровой, высказанной в предисловии к русскому переводу монографии Р.Кросса по прецедентному праву, "судебный прецедент и парламентский акт существуют как два равноправных тесно взаимодействующих источника права, и существование одного немыслимо без другого"*(11).
Представляется, что исторически прецедент действительно имел большее применение в качестве источника права. Первоначально статуты писались по латыни и по-французски, что порождало определенные трудности в их применении. В общем праве широко использовались обычаи, основанные на понятии справедливости. Однако с развитием товарно-денежных экономических отношений узкие рамки общего права перестали отвечать требованиям быстро меняющейся экономической ситуации.
"Еще в начале XIXв. считалось, что статутное право не должно противоречить принципам общего права, а тем более отменять их. Законы либо декларировали, либо исправляли некоторые нормы общего права"*(12). Однако со второй половины XIXв. роль статута начала заметно возрастать и очень быстро достигла равноправного положения с прецедентом, а затем и признания в качестве основного источника английского права. Этот факт был подчеркнут в работах классиков английского права.Так, Э. Дайси отмечал, что "законы издаются только Парламентом. Власть и юрисдикция Парламента так высоки и абсолютны, что они ни для кого и ни для чего не могут быть заключены в какие бы то ни было границы"*(13). И далее - "...судебное законодательство может, на первый взгляд, показаться несовместимым с верховенством Парламента. Но это не так: английские судьи не имеют и не требуют права отвергать статуты, между тем как парламентские акты могут отменять или обходить правовые нормы, устанавливаемые судьями. Законодательная власть судей таким образом есть власть подчиненная, осуществляемая с согласия Парламента и под его контролем"*(14).
Фонбланк в известных письмах "Кто нами управляет?" также обращает внимание на то, что "несмотря на существование ряда положений, регулируемых общим правом, ни одно новое преступление не может быть создано средствами общего права"*(15), т.е. судебными решениями.
В современной английской юридической литературе данная концепция является преобладающей. Так, Бэйли и другие ученые, называя статут в качестве основного источника права, отмечают также приоритет закона по отношению к прецеденту, указывая, что "с момента, когда статуты приобретают силу закона в качестве актов Парламента, их законность не может быть оспорена в суде"*(16). Эллиотт и Квинн выделяют приоритет актов Парламента и по отношению к любым иным источникам права (за исключением особого регулирования по отношению к праву ЕС), который выражается в том, что "Парламент вправе по своему усмотрению принять или отменить любой закон, и суды должны применять его"*(17).
Тем не менее данная доктрина применяется с рядом оговорок. Так, хотя в Англии нет писаной конституции*(18), которая может служить мерилом оценки законодательства, юристы уже много лет вносят предложения о необходимости предусмотреть возможность объявлять антиконституционными и лишенными юридической силы законы, принятые парламентом, которые нарушают положения ряда договоров, в частности между Англией и Шотландией*(19).
Еще одна проблема вызывает дискуссии среди теоретиков- стабильность наиболее важных статутных положений и введение специальной процедуры их изменения, что позволит создать механизм, гарантирующий от необдуманных действий всемогущего парламента*(20).
Принцип верховенства Парламента обычно понимается как верховенство органа власти, издающего законы (статуты), имеющие высшую юридическую силу. Однако в Великобритании этот постулат имеет свои исторические особенности, присущие исключительно этому государству. При этом нельзя не обратить внимание на такую уникальную специфическую черту, как верховенство одной из палат Парламента- Палаты Лордов- в качестве высшей судебной инстанции. Решения Палаты Лордов, исходя из доктрины подчинения*(21), обязательны для всех остальных судов и правоприменяющих органов. Следовательно, можно говорить, что акты Парламента включают в себя акты Палаты общин, как несущие нормы статутного права, и акты Палаты Лордов, как несущие нормы общего права в судебных решениях по конкретным делам. Только в отличие от Палаты общин, Палата Лордов, будучи вправе изменить любой прецедент, не является единственным возможным источником общего права.
Большинство общих положений об уголовной ответственности, такие как, например, институт невменяемости, ограниченной ответственности идр., разработаны именно общим правом. Однако применительно к преступлениям в сфере экономики общее право не несет значения первоисточника.
В последнее время в Англии очень сильна тенденция отражения всех норм уголовного права в соответствующих статутах.
Это связано, вероятно, с обилием прецедентов и статутов, регулирующих правоотношения в сфере экономики, создающих целый ряд трудностей в их применении. В первую очередь проблемы обусловлены тем, что в большинстве случаев изменения в закон вносятся путем принятия нового статута, а старые остаются действовать в полной мере с учетом внесенных изменений. Поэтому "полиция, судьи, юристы и прочие лица, применяющие закон, должны продолжать согласовывать огромное количество положений статутов"*(22) во избежание юридических ошибок.Очевидно, что такой характер нормотворчества не может не сказаться на снижении эффективности деятельности правоприменительных органов, что в свою очередь выражается в значительном увеличении сроков проведения расследований и рассмотрения судебных дел, резком возрастании стоимости судебных процессов по преступлениям в сфере экономики и непонимании или недостаточном понимании гражданами существа правовых запретов. Такое положение дел вылилось в немыслимую до недавнего времени дискуссию, связанную с попытками отмены одного из базовых институтов уголовно-правовой системы Англии- жюри присяжных в уголовных процессах, связанных с серьезными экономическими преступлениями, причинившими большой ущерб*(23).