1. Характер належних правових процедур та їх зв'язок з судовим наглядом
Належні правові процедури і судовий нагляд. Належні правові процедури стали джерелом формування неписаних фундаментальних прав, які охоплюють основні правові положення Конституції.
Як такі вони більше, ніж інші конституційні положення, порушують питання про законотворчу роль суду в застосуванні його права на проведення судового нагляду для визнання дій уряду незаконними, а також питання про метод «нетрактування».Історія формування належних правових процедур охоплює досить складний для Суду період від 1900 до 1937 p., який згадувався в розділі І . Найбільш відомою, або скоріше сумнозвісною справою цього періоду була справа Лохнер проти Нью-Йорка (Lochner v. New York). Як описано в розділі І, проблема справи Лохнера і подібних
Див, вище.
216 Див., напр., North Dakota State Board of Pharmacy v. Snyder's Drug Stores, Inc. 414 U.S. 156 (1973) (закон, який вимагає, щоб аптеками керували фармацевти, не повністю ірраціональний і тому не порушує права на дотримання належних правових процедур). Порівняйте з «раціональним обгрунтуванням» законодавства з права на рівний захист з боку закону.
Більшість авторів вважає, що жорстка перевірка є основною рушійною силою у справі захисту фундаментальних прав. Дехто з них навіть детально описує її структуру та застосування. Див. Novak & Rotunda; згадано вище, виноска 2, § 14.29 (розгляд справ про аборти в рамках права на рівний захист з боку закону).
218 Див. розділ І.
330 Розділ IX
їй справ полягала в тому, що судді дотримувалися догматів XIX ст. про невтручання капіталістичної філософії в Конституцію, доки законодавчі органи країни не дійшли думки про необхідність та доцільність створення ділового законодавства.
У справі Лохнера було порушено низку загальних питань, які дискутуються і понині: чи повинен суд тлумачити недосконалі положення Конституції для захисту фундаментальних цінностей, і коли так, то чи може він бути певним, що вибрано дійсно істинні фундаментальні цінності? Під свободою, захищеною правовими процедурами, тепер мають на увазі більше особисту свободу, ніж економічну.
Найбільш важливим серед фундаментальних прав є право на приватне життя, яке включає і право на аборт 2І9. Оскільки більшість людей вважає права особи фундаментальними, немає гарантії, що вони не будуть визнані більш «фундаментальними», ніж інші права і свободи, визначені Судом. Це та інші питання були предметом гострих дискусій як між правознавцями, так і членами Суду . Чи може відповісти на поставлені питання практичний урок, який дала Суду справа Лохнера, суть якого полягала в тому, що Суд не може дозволити собі абстрагуватися від основного напряму думок у країні? Влада і вплив Суду визначаються не на-сильством, а ступенем свідомої відповідності його рішень соціальним вимогам суспільства.Чи засвоїв Суд урок історії, залежить від особистої точки зору суддів. Факти свідчать, що формулювання Суду, які включають поняття «свобода», більшою мірою стосуються права на приватне життя. Але існує сумнів, чи є цей шлях розвитку істинним .