Дисквалификация как вид наказанияза совершение экономических преступлений
Еще одним распространенным дополнительным видом наказания за совершение преступлений в сфере экономики является дисквалификация- запрет занимать определенные должности или работать в определенной сфере.
Применительно к экономической преступности обычно речь идет о "дисквалификации определенного лица, выраженной в запрете принимать участие в управлении компаниями или занимать указанные в приказе о дисквалификации должности или осуществлять указанную деятельность"*(534). Так, согласно ст. 2 Акта о дисквалификации директоров компаний 1986 г.*(535) суд может выдать приказ о дисквалификации в отношении лица, осужденного за совершение преступления, связанного с учреждением, управлением или ликвидацией компании, либо получением или управлением собственностью компании. Согласно ст.1 указанного закона лицо, в отношении которого судом выдан приказ о дисквалификации, не может без разрешения суда быть директором или ликвидатором компании, а также получателем или управляющим имущества компании, или каким-либо образом прямо или косвенно участвовать в продвижении, учреждении или управлении компанией. При этом под директором компании подразумевается и так называемый теневой директор*(536) - лицо, которое оказывает фактическое воздействие на принятие компанией решений.Как и при назначении иных наказаний, в данном случае существуют законодательные ограничения по срокам применения дисквалификации. Так, суды магистратов могут применить это наказание на срок, не превышающий 5 лет, а королевские суды- на срок, на превышающий 15 лет.
Дисквалификация часто сопровождает основное наказание, особенно когда мошенничество или иные экономические преступления совершаются менеджментом компании. Так, например, в деле Кука*(537) обвиняемый был привлечен к уголовной ответственности за получение имущества путем обмана и помимо тюремного заключения общей сложностью на 2 года был также дисквалифицирован на срок 2года.
При разбирательстве уголовных дел в Англии нередкой является практика, когда суд, приходя к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения, все же решает вопрос о снижении наказания, установленного нижестоящим судом.
При этом апелляция на "излишнюю суровость наказания" может быть подана отдельно от апелляции по существу обвинения. Так, в деле Чениа*(538) осужденный за сговор с целью обмана был осужден судом первой инстанции к десяти годам дисквалификации в качестве директора компании, однако апелляционный суд уменьшил срок дисквалификации до 2 лет.Американские ученые Э.Подгор и Дж.Израэль отмечают в своем исследовании "беловоротничковой преступности" Америки неопределенность системы наказания и широкое усмотрение судей при назначении наказания конкретным лицам в целях претворения в жизнь цели исправления преступников*(539). Представляется, что данное высказывание справедливо и для законодательства Англии, хотя последние законодательные акты (в том числе Акт об уголовном правосудии 2003г.) демонстрируют очевидную тенденцию к предельной конкретизации и упрощению системы наказаний.
Еще одна проблема, на которую указывают исследователи,- это мягкость назначаемых наказаний, их неадекватность размеру причиненного ущерба. В подобных случаях основным видом наказания de facto становятся не сами наказания, указанные в приговоре, например, в виде штрафа, а потеря компанией репутации в результате привлечения к уголовной ответственности*(540).
Тем не менее реальная возможность привлечения к уголовной ответственности и назначение наказаний, в том числе имущественного характера, а также примеры привлечения к уголовной ответственности крупных корпораций, являются важным фактором противодействия и предупреждения совершения преступлений в сфере экономики.