Бесчестность как базовый элемент мошенничества
Понятие бесчестности присуще практически всем преступлениям, предусмотренным Актами о кражах, включая и саму кражу как таковую, а также целому ряду иных посягательств, например сговору с целью обмана.
Бесчестность представляет собой общеправовую дефиницию, используемую, помимо уголовного права, в таких отраслях как гражданское и деликтное право, однако четкого определения бесчестности не дано ни в одном судебном решении. Данное понятие имеет скорее морально-этическое содержание, указывающее на несоответствие принятым в обществе стандартам. Именно поэтому определение того, является ли поведение обвиняемого бесчестным или нет, оставлено законодателем на усмотрение жюри присяжных. Данная концепция была сформулирована в решении по делу Фили*(258), постановившем что обычные английские слова не требуют дополнительного толкования. При решении этого дела апелляционный суд опирался на решение Палаты Лордов по делу Брутус против Козинс*(259). Второе основное решение- это уже упоминавшееся нами ранее решение по делу Гоша*(260), в котором был установлен своеобразный тест по определению, было ли поведение лица бесчестным.
Указанные решения до сих пор не находят единодушной поддержки среди ученых-юристов.
С одной стороны, лицо, действующее добросовестно, не представляет опасности для государства и общества, даже если формально его действия подпадают под определение, данное той или иной нормой уголовного права. Только недобросовестная сторона, действующая бесчестно, создает угрозу, так как нарушает устоявшиеся правила делового оборота, в котором добросовестность стороны предполагается априори; нарушает законные права и ущемляет возможности других сторон, действующих добросовестно; бесчестно получает выгоду для себя или вызывает убытки у других лиц, воспользовавшись их доверием и добропорядочностью.
С другой стороны, зачастую очень сложно провести четкую грань между добросовестным и бесчестным поведением, особенно когда речь идет об экономической деятельности, поскольку невозможно точно определить, где кончается предпринимательский риск и начинается преступное поведение.
Данная практика критиковалась профессором Грю в комментарии к решениям по делам Фили и Гоша, опубликованном в сборнике "Обзор уголовного права" (Criminal Law Review), - "Бесчестность: Возражения против Фили и Гоша"*(261). Он утверждал, что оставление решения данного вопроса на усмотрение "обычных бесчестных присяжных" приводит к несправедливым лицемерным решениям, поскольку жюри склонно требовать от обвиняемого поведения, соответствующего более высоким стандартам, чем те, руководствуясь которыми каждый из них ведет себя в своей обычной жизни.
Вопрос содержания понятия бесчестности также вызывает неоднозначное толкование: должен или нет судья при напутствии присяжных указывать им на определение бесчестности как основного элемента преступления. Так, в ряде случаев апелляционный суд отменил решения нижестоящих судов, поскольку судьи в напутствии присяжным указали на основные элементы бесчестности, признанные обвиняемыми, не отметив при этом, что признание бесчестности не является признанием вины в совершении уголовно наказуемого деяния*(262).
Тем не менее доминирующей является концепция, согласно которой невозможно дать точного определения бесчестности, поскольку любое понятие такого рода существенно сузит круг деяний, за совершение которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности*(263).
Понятие бесчестности первоначально появилось в общеправовом преступлении - краже (larceny)*(264). В дальнейшем оно было воспринято законодательными актами, первым из которых ввел данное понятие Акт о присвоении 1799г. при установлении уголовной ответственности за присвоение, совершенное клерками или слугами*(265). В Акте о воровстве 1916г. бесчестность была сформулирована следующим образом: "...мошеннически и без заявления о праве, сделанном добросовестно (in good faith)"*(266).
Понятие добросовестности широко применяется в гражданском праве, и в первую очередь такой отрасли, как контрактное право. Для определения, было ли поведение участника хозяйственного оборота добросовестным, используются так называемые модели поведения: "требования добросовестности" (a good faith requirement), "режим добросовестности" (a good faith regime) и "визуальное правосудие" (visual justice).
Требование добросовестности подразумевает под собой требование к участникам хозяйственного оборота действовать на основе стандартов заключения честных сделок, которые являются общепризнанными при работе по договорам такого рода. Добросовестный режим предполагает осуществление деятельности на основе правил, разработанных данным профессиональным объединением (например, кодексами корпоративного поведения, банковской практики ит.п.). При осуществлении визуального правосудия суд оценивает поведение сторон исходя из обстоятельств дела, руководствуясь своими впечатлениями*(267).В окончательном варианте понятие "бесчестность" было внесено законодателем в Акт о кражах 1968г. Однако при этом в законе не указывается, что относится к бесчестности, а напротив, указываются обстоятельства, при наличии которых бесчестность не будет иметь места. "Присвоение лицом имущества, принадлежащего другому лицу, не может рассматриваться как бесчестное:
если лицо присваивает имущество, будучи убежденным, что у него есть законное право лишить другое лицо этого имущества, действуя от своего имени или от имени третьего лица,
если лицо присваивает имущество, будучи убежденным, что владелец согласился бы с этим, если бы он знал о факте присвоения и его обстоятельствах,
если лицо присваивает имущество, будучи убежденным, что владелец не может быть обнаружен, несмотря на принятие разумных мер (кроме случаев, когда имущество было вверено ему как доверительному управляющему или личному представителю)"*(268).