В. Арбітражні функції адміністративних органів
При розгляді суперечок, застосовуючи певні правові норми до конкретних фактів, визначають насамперед права та обов'язки сторін у суперечці. У широкому значенні вирішення суперечки здійснюється кожного разу, коли адміністративний орган вживає заходів не у формі застосування нормативного акта.
Разом з тим у цьому розділі ми зосередимось на формальному вирішенні суперечок, коли офіційні заходи вживаються тільки після того, як відбудеться слухання сторін по справі в адміністративному органі. Прикладами формального вирішення суперечок федеральними органами можуть стати позови до Адміністрації соціального захисту щодо порушень у страхуванні непрацездатності, позови щодо неналежної робочої практики проти роботодавця або профспілок до Національного управління трудових відносин (National Labor Relations Board) або позов до Комісії з цінних паперів та біржової діяльності (Securities and Exchange Commission) з вимогою вжиття заходів примусу щодо поновлення ліцензії брокера з цінних паперів. Формальне вирішення суперечок є важливою складовою частиною роботи адміністративних органів. Крім того, Конгрес заснував декілька адміністративних структур, які займаються виключно вирішенням суперечок і не розробляють правових актів 18.Потреба у формальному вирішенні суперечок визначається після вивчення відповідних правових актів. Тому у вищезазначених випадках суперечки вирішую-
15 Див. Анотований кодекс законів США (U.S.C.A.), 5, § 553(d).
16 Комісія з рівних можливостей працевлаштування використовує обидва шляхи. Див. справу New
port News Shipbuilding and Dry Dock v. Equal Employment Opportunity Comm., 462 U.S. 669 (1983), де норми,
що тлумачать поняття статевої дискримінації у медичному страхуванні, непрацеспроможності
цитувалися та обговорювалися з використанням обох методів.
17 Порівняйте справу Cabias v. Egger, 690 F.2d 234 (D.C.Cir. 1982) (лист адміністративного органу
просто тлумачив суть та мету документа) зі справою Chamber of Commerce v. Occupational Safety & Health
Admin., 636 F.2d 464 (D.C.Cir. 1980) (певна вимога, викладена у виступі керівника органу і потім
опублікована як норма тлумачення, фактично була новою нормою, яка вимагала розроблення).
18 Це, наприклад, Наглядова комісія охорони праці та здоров'я, Федеральна наглядова комісія охо
рони праці та здоров'я на шахтах та Національна рада безпеки на транспорті.
13*9-340
196 Розділ VI
ться за формальною процедурою, а, наприклад, перевірка технічного стану транспортних засобів їх виробником за рішенням Секретаря Департаменту транспорту може здійснюватися без такої процедури. Тут йдеться в основному про формальне вирішення суперечок, але далі, коли будемо робити судовий огляд, ми висвітлимо менш формальні дії адміністративних органів 19.