Actus reus
Понятие actus reus "состоит, в основном, но не безвариантно, из поведения, иногда его последствий, а также обстоятельств, при которых данное поведение имело место (или которые формируют состояние дел): Последствия и обстоятельства имеют отношение к делу, если они включены в определение преступления"*(174).
При определении преступного поведения отличительной особенностью английского уголовного права является основополагающее понятие разумности, принятие за образец не идеальных, а "обычных, честных и порядочных граждан". В российской правовой системе данными понятиями оперирует только гражданское право, если такая возможность прямо указана в законе. "В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются"*(175).
Понятие разумности приоритетно при оценке преступности того или иного деяния. Возможно, причиной этого является многовековая история суда присяжных в Англии, который оценивает поступок обвиняемого именно с позиции обычных морально-этических установок. Судьи в своих решениях по различным уголовным делам не только оценивают поведение обвиняемого с позиции рядового честного гражданина, но и выводят концепции виновности в зависимости от этого фактора.
Так, в решении по делу Гоша*(176) в 1982 г. судом было принято одно из важнейших решений, в котором был формулирован своеобразный "тест", позволяющий определить понятие "бесчестности": "Было ли содеянное бесчестным применительно к обычным стандартам разумных и честных людей? Если нет, то он невиновен. Если да, то сознавал ли обвиняемый, что разумные и честные люди рассматривают его деяние как бесчестное? Если да, то он виновен, если нет, то он невиновен".
В зависимости от того, предусматривает ли определение конкретного преступления необходимость наступления последствий (например, причинения имущественного ущерба) или уголовно наказуемым является само поведение, преступления в сфере экономики подразделяются на result crimes- преступления, имеющие определенный результат, итог, и сonduct crimes- поведенческие преступления.
В каждом "преступлении с результатом" необходимо также доказать вне всяких разумных сомнений наличие "причинности" (causation). Английские суды при определении наличия или отсутствия причинной связи также пользуются доводами здравого смысла (common sense). Надо сказать, что разрешение данного вопроса в английской правовой доктрине*(177) близко к учению о причинной связи российских ученых-правоведов, с той лишь разницей, что в решениях наших судов вряд ли можно встретить такое обоснование, как "руководствуясь здравым смыслом".Многие преступления в сфере экономики, предусмотренные законодательством Великобритании, относятся к "поведенческим" преступлениям. Так, например, в деле Пеффера два директора английской компании были привлечены к ответственности по ст.458 Акта о компаниях 1985г. за осуществление мошеннической предпринимательской деятельности. Компания приобрела землю в Испании, на которой предполагалось построить апартаменты для дальнейшей перепродажи на основе таймшера. Соглашения о продаже таймшеров активно рекламировались и продавались, хотя было очевидно, что при имеющихся ресурсах осуществить строительство невозможно. В итоге компания обанкротилась*(178). Для привлечения виновных лиц к ответственности обвинению не требовалось доказывать наступление убытков у пострадавших от мошеннической деятельности, этого не требует и сама формулировка статьи закона: "Если какая-либо деятельность компании осуществляется с намерением обмануть кредиторов компании или кредиторов какого-либо иного лица либо для какой-либо иной мошеннической цели, каждое лицо, которое заведомо являлось стороной в осуществлении такой деятельности, несет ответственность в виде тюремного заключения или штрафа или и того и другого. Данная статья применяется независимо от того, была ли ликвидирована компания или находится в состоянии ликвидации"*(179).
Тем не менее хотя причинение ущерба или получение прибыли не является обязательным элементом actus reus большинства экономических преступлений, в определении многих из них присутствует указание на корыстные цели или иные личные интересы.
Так, в приведенном примере обвинением было доказано, что мошенническая предпринимательская деятельность осуществлялась именно с намерением обмануть кредиторов компании. Общая сумма неоплаченных обязательств компании на момент ее ликвидации составила 318000 фунтов стерлингов.Представляется, что причинение экономического ущерба гражданину, юридическому лицу, обществу или государству или же возможность причинения такого ущерба неразрывно связаны с любым посягательством на экономические интересы и являются если не явно прописанным в законе, то предполагаемым признаком экономических преступлений. Особенностью преступлений в сфере экономики является неизбежность наступления последствий в виде экономических потерь вне зависимости от того, наступили они реально, могут или могли бы наступить в результате определенных действий виновных лиц*(180). Даже если никто конкретно не понес прямых убытков от незаконных действий преступников, то возможно причинение ущерба в виде упущенной выгоды или же причинение ущерба иного рода государству и обществу. Например, деятельность по отмыванию денег не приносит экономического ущерба, однако та деятельность, в ходе которой получены незаконные доходы, наносит огромный ущерб государству и обществу как в сфере экономики, так и в других важнейших сферах, таких как охрана жизни и здоровья людей.
На практике в сфере экономической деятельности квалификация правонарушения как гражданско-правового деликта, административного проступка или же уголовно наказуемого деяния- преступления- в наибольшей мере зависит от характера и серьезности причиненного ущерба, как исчисляемого в денежном выражении, так и ущерба иного рода. Так, например, основаниями отнесения расследования преступлений экономического характера к компетенции Отдела по борьбе с серьезными мошенничествами являются: если сумма ущерба (выгоды от незаконных действий) превышает 1 млн фунтов стерлингов; если преступление имеет международный характер и получило широкий общественный резонанс; а также если расследование посягательства требует специальных познаний, например, в области финансовых рынков*(181).
Экономические преступления могут совершаться как путем действия, так и путем бездействия.
Однако лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления путем бездействия только в том случае, если такая возможность прямо предусмотрена законом. По мнению Г. Вильямса, "суды не должны устанавливать ответственность за бездействие без уполномочия на то законом. Глаголы, используемые при описании преступного деяния и прежде всего подразумевающие активное поведение, не должны толковаться расширительно и включать в себя бездействие. В основном суды следуют этому принципу"*(182). Профессор Вильямс пишет "в основном", потому что можно найти примеры привлечения к уголовной ответственности по закону, которым не было предусмотрено наказание за бездействие. Так, например, в решении по делу Шама*(183) обвиняемый был привлечен к уголовной ответственности за подделку документа, требуемого для бухгалтерского учета в соответствии с п.(1) (а) ст.17 Акта о кражах 1968г., которая гласит: "Если лицо обманным путем с целью получить выгоду для себя или другого лица или с намерением вызвать убытки у другого лица (а) разрушает, портит, укрывает или подделывает любой отчет или любую запись или документ, сделанный или требуемый для целей любой отчетности: оно будет по решению суда нести ответственность в виде лишения свободы на срок до семи лет"*(184).
Судом было признано подделкой то, что обвиняемый путем бездействия не до конца заполнил форму, которую был обязан заполнить. Решение обжаловалось в апелляционном суде, однако квалификация содеянного была признана верной*(185).
Данный случай, вероятно, является одним из исключений из общего правила. В ряде законодательных актов, например, в п.(1) ст.24А Aкта о кражах 1968 г. за "бесчестное удержание ошибочно предоставленного кредита" прямо предусмотрена возможность совершения мошеннического деяния путем бездействия: "Лицо признается виновным в преступлении, если
- кредит был по ошибке переведен на его счет;
- оно знает или убеждено, что оно не имеет права на данный кредит; и
- оно бесчестно не предпринимает разумные в данных обстоятельствах меры, чтобы обеспечить отмену кредита"*(186).
Большое количество преступлений, совершаемых путем бездействия, имеет место при привлечении к уголовной ответственности за неуплату налогов*(187).