Владимир Хънтов СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАТУС СЛОВА ХОРУНЖИЙ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Реализация любого словообразовательного процесса предполагает как тесную семантическую связь, так и формальную близость участвующих в нем лексем [Грамматика 1980, т. I, с. 133].
Неточный учет каждого из этих факторов приводит к искаженному представлению о месте и роли слов в синхронном словообразовании современного русского языка.Предметом настоящей статьи является случай неправильной, на наш взгляд, трактовки словообразовательного статуса слова хорунжий в словообразовательном словаре А. Н. Тихонова. В нем приведены сло- вообразовательньге гнезда с вершинами хорунжий и хоругвь [Тихонов 1985, т. II, с. 342], т.е. обе лексемы представлены как непроизводные производящие слова. При этом к хорунжий есть помета “ср. хоругвь”.
Картина словообразовательных связей в словаре А. Н. Тихонова, однако, не соответствует лексической семантике обоих слов. У слова хоругвь два лексических значения:
“1. Устар. Боевое знамя войска.
- Полотнище с изображением Христа, святых и т. п., укрепленное на длинном древке, которое носят при крестных ходах, церковных шествиях в христианской церкви.” [СРЯ, т. IV, с. 621].
Слово хорунжий обладает тоже двумя лексическими значениями:
“1. Ист. Знаменосец в войске.
- Первый офицерский чин в казачьих войсках в дореволюционной России, соответствовавший подпоручику и корнету, а также лицо в этом чине.” [СРЯ, т. IV, с. 621].
Почти дословно совпадают с вышеприведенными и толкования в БАС-1 [БАС-1, т. 17, 406-407].
Очевидно, что хоругвь (в 1 знач.) мотивирует хорунжий (в 1 знач.) и что оба слова формируют словообразовательную пару
хоругвь [1 знач.: “Устар. Боевое знамя войска.” [СРЯ, т. IV, с. 621]] ^ хорунжий [1 знач.: “Ист. Знаменосец в войске.” [СРЯ, т. IV, с. 621]].
В этой паре хорунжий является производным словом (лексическим дериватом), образованным суффиксальным способом.
В его формант входят усечение -гв’- и уникальный, нерегулярный суффикс -нж-. Пара полностью соответствует тезису самого А. Н. Тихонова о том, что “Каждое производное слово возникает на базе строго определенного значения производящего.” [Тихонов 1985, т. I, с. 41].Можно только предполагать, почему в словообразовательном словаре отсутствует словообразовательная пара хоругвь (в 1 знач.) ^ хорунжий (в 1 знач.). По всей вероятности, А.Н.Тихонова смутила необходимость признания уникального нерегулярного суффикса -нж-, не отмеченного ни в одном из справочных изданий по современному русскому словообразованию. Поэтому он решил включить хоругвь и хорунжий в состав двух отдельных СО гнезд, оставив, однако, отсылку “ср. хоругвь” к слову хорунжий.
Небольшой экскурс в историю слов хоругвь и хорунжий убедительно свидетельствует о близости слов и в фонетическом плане, хотя эта близость не так прозрачна, как их лексикосемантическая связь. Пра- славянское *xorEgy под влиянием формы р.п. мн.ч. *хогЕ?ъуе позже перешло в русское хоругвь, так как в русском языке еще в древнерусский период большой носовой гласный [@] начал регулярно вытесняться звуком у. По сведениям М. Фасмера, слово хорунжий заимствовано в русском языке из польского [Фасмер, т. IV, с. 269]. В польском языке, откуда было заимствовано слово хорунжий, большой носовой гласный (@) сохранился до сих пор (%), а звук г от праславянского корня *xorHg- пережил регулярное чередование со звуком ж: chor%zy (в произношении: хоронжий). Очевидно, в обоих словах наблюдается вполне закономерное развитие праславянского корня *xorHg-.
Таким образом, в современном русском языке необходимо рассматривать хорунжий как производное производящее, а не как непроизводное производящее слово. Имея в виду семантические и словообразовательные отношения между хоругвь и хорунжий, логичнее всего расширить границы гнезда с вершиной хоругвь, включив в его состав и слово хорунжий, и производные от него слова подхорунжий, хорунжиха, хорунжевый.