ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Классификация конструкций с ПП

Существует два типа конструкций с ПП. В первом случае существительное сопровождается одним или несколькими согласующимися с ним прилагательными[170]. Во втором случае зависимый синтаксический элемент представлен существительным, причем оба имени, главное и зависимое (приложение), могут поясняться прилагательными, создавая таким образом более сложные конструкции с адъективными и субстантивными зависимыми компонентами.

Конструкции с местоименными прилагательными, личными именами и сочетаниями из нескольких именных групп, требующие специального изучения, будут рассмотрены отдельно.

ПП с адъективными зависимыми элементами подразделяются на простые и сложные типы в зависимости от количества прилагательных, относящихся к главному субстантивному компоненту.

В простых адъективных конструкциях прилагательное обычно обнаруживает очень слабый уровень семантической самостоятельности, образуя единую лексическую единицу или, по крайней мере, фразеологический оборот, включающий поясняемое существительное и поясняющее прилагательное: князь великий, дети боярские, грамота перемирная и т. д. В этом случае повторение предлога возможно только в тех случаях, когда прилагательное следует за существительным; в нашем материале встретились сочетания вида у князя у великого, но не *у великого у князя; в грамоте в перемирной, но не *в пе- ремирной в грамоте, и т. д.; единственное исключение составляют местоимения-прилагательные. Далее мы подробнее обсудим это любопытное ограничение на порядок слов[171].

Лексическая фразеологизация особенно заметна у сочетаний с собственными именами: у Ивана у Друцкого, у Семена у Новосильского. Степень фразеологизации варьируется у географических названий: некоторые образуют сочетания столь же сильно связанные, как и собственные имена: в Новегороде во Великом, в Юрьеве в Польском, а другие несколько свободнее: в землю в Рязанскую, из волостей из Дмитровских.

С другой стороны, географические названия, в которых главное слово не является топонимом, приближаются к свободным словосочетаниям: из тамги из Коломенское, с записи со Тверские, в станех в Московских, во князи в рязанские. Если ни один из компонентов не является собственным именем или географическим названием, связь между существительным и прилагательным может варьировать: ко князю к великому, у детей у боярских, к брату к старейшему ('старшему князю’), ко княжению к великому, по грамоте по душевной, по грамотам по докончальным, в пошлинах в городских, в станех в городских, под двором под старым, из судов из серебряных, по поясу по золоту[172], в отчине в своей, у сына у своего, с селы с своими, от детей от моих, на матерь на мою, в селех во всех. Почти всегда существительное предшествует прилагательному, однако имеется насколько примеров с местоименными прилагательными тъ и сь, где порядок слов всегда противоположный: по тому же по розочту, в сей в грамоте; если же оба компонента являются местоимениями, то возможны оба варианта: у твоих у кого, у кого у моих. Других случаев, когда прилагательное предшествует существительному, почти не обнаружено (см., однако, сноску 10).

В сложных конструкциях от главного существительного зависит более одного прилагательного. Во многих примерах таких конструкций второе прилагательное, независимо от его позиции по отношению к подчиняющему существительному, не сопровождается повторяющимся предлогом и, следовательно, представляет для нас лишь косвенный интерес: из моих судов из серебрьных, со своей братьею с молодшею, по первой грамоте по перемирной, на смоленьского князя на великого, с братом своим с молодшим представляют собой тривиальные расширения конструкций из судов из серебрьных, по грамоте по перемирной, на князя на великого и т. п. Заметим, однако, что повторение предлога невозможно между прилагательным и следующим за ним существительным, иначе говоря, допустима конструкция со своею братьею с молодшею, но не *со своею со братьею с молодшею; у князя у великого, но не *у великого у князя.

С другой стороны, если оба прилагательных следуют за существительным, ПП часто встречается с каждым из них: с братом с своим с молодшим, из конь из своих из ездовых, с грамоты с крестной с тверской и т. д.

Если хотя бы одно из прилагательных — местоименное, оба адъективных члена могут предшествовать существительному, причем предлог может повторяться перед вторым прилагательным: со всего с своего удела, во всей в моей отчине, со всех с Звенигородских волостей и т. п. Однако, как и ранее, мы находим в этом случае абсолютный запрет на ПП между прилагательным и следующим за ним существительным: *со всего с своего с удела, *со всех с Звенигородских с волостей и т. д.

Конструкции с тремя атрибутивными прилагательными, два из которых обычно являются местоименными, следуют ранее рассмотренному образцу: предлоги могут повторяться перед каждым из них: во всем в моем великом княжении или во всем в моем в великом княжении (но не *во всем в моем великом во княжении); по сей по моей грамоте по душевной (но не *по сей по моей по грамоте по душевной, хотя простой тип по грамоте по душевной встречается часто; значение этого будет рассмотрено ниже в разделе “Обсуждение”).

Несколько иначе ведут себя конструкции, в которых оба прилагательных являются притяжательными образованиями от сочетаний, состоящих из титула и собственного имени. Титул в этом случае обычно предшествует существительному, а собственное имя следует за ним: во княгинине уделе в Ульяни- не lt; княгиня Ульяна; из княжа удела из Петрова lt; князь

Петр; у княжих детей у Володимеровых lt; князь Володимер; ср. современное у детей князя Володимера (Владимира). В случае, если значение существительного выводимо из предшествующего контекста, возможны эллиптические конструкции: изо княжа [пропущено: удела] из Юрьева; список с духовные [пропущено: грамоты] со княжи с Володимеровы. То же самое происходит в случае сочетания главного существительного с подчиненным собственным именем: по Ондрееву розъезду по Горохову lt; Ондрей Горох.

Конструкции с ПП, в которые входят собственные имена, титулы и отчества, обнаруживают любопытную связь между словообразованием и поверхностным синтаксисом: атрибутивные прилагательные в родительном падеже могут быть членами последовательности, предположительно управляемой предлогом, который обычно требует другого падежа. Например, в конструкции с брата моего судьею, со княжим с Дмитреевым Юрьевича Меньшего (т. е. 'с судьей моего брата, князя Дмитрия Юрьевича Меньшого’) посессивность у слов 'князь' и Дмитрий' маркируется словообразовательно (gt; княж-, Дмитреев-). Однако для отчества Юрьевич и прозвища меньший, которые сами по себе являются отыменными образованиями, притяжа- тельность невозможно выразить средствами словообразования; единственным способом ее выражения остается родительный падеж: Юрьевича Меньшего, и в результате творительный падеж, которым управляет предлог с, не манифестируется. Аналогично, значение 'с селом Ивана Храброго' передается как с Ивановым селом с хороброго, т. е. притяжательный дериват от словосочетания Иван Хоробрый опять демонстрирует грамматическое раздвоение: Иван получает посессивный суффикс и становится прилагательным Иванов-, а Хоробрый — прилагательное, которое, естественно, не допускает повторной адъ- ективизации, — окончание родительного падежа, несовместимое с творительным падежом. В результате предлог с управляет аномальной конструкцией из существительного в творительном падеже и “неуправляемого” прилагательного в родительном. Идентичная ситуация наблюдается в примере А что яз, князь великий, взял на поручнике на князе на Дмитриеве на Ряполовского, на Петре, пятьдесят рублев, где предлог на, управляющий предложным падежом, входит в конфликт с “неуправляемым” родительным падежом Ряполовского. В подобных случаях функция предлога сводится к избыточному для обычных предложных конструкций указанию на синтаксическую принадлежность слова именной группе. Неизбыточное употребление ПП для обозначения синтаксической принадлежности, возможно, объясняет несколько редких примеров с атрибутивным существительным в родительном падеже, предшествующим главному слову: в твоей братьи в вотчинах, где первое в указывает на принадлежность словосочетания в родительном падеже твоей братьи именной группе в предложном падеже и определяет необходимость употребления второго в, которое управляет предложным падежом: вотчинах. Данный пример, однако, может оказаться двусмысленным из- за омографического твоей братьи.

Подобные “неуправляемые генитивы” требуют дальнейшего изучения.

Эти более сложные адъективные конструкции обнаруживают те же самые семантические и структурные особенности, что и простые словосочетания, а именно, тенденцию к лекси- кализации словосочетаний, постпозицию большинства неместоименных прилагательных (причем прилагательные, образованные от собственных имен и титулов, располагаются по обе стороны от главного существительного), свободный порядок слов для местоименных прилагательных и, прежде всего, полное отсутствие ПП между главным именным компонентом и предшествующим ему прилагательным.

Замечание о структуре синтаксических компонентов и порядке слов. Для ненарицательных посессивных конструкций характерен жесткий порядок, отражающий относительное расположение производящих основ, но позволяющий главному существительному вклиниться в последовательность поясняющих его прилагательных: из ([удел] [князь Петр]) gt; из княжа удела из Петрова, по ([розъезд] [Ондрей Горох]) gt; по Ондрееву розъезду по Горохову. Во всех остальных конструкциях прилагательные принадлежат двум различным непосредственным составляющим: например, предложение по первой грамоте по перемирной нельзя разбить на составляющие первая перемир- ная и грамота: составляющая, которой принадлежит одно из прилагательных, как правило, не может вклиниваться в составляющую, содержащую главное существительное и второе прилагательное: ([все] [Звенигородские волости]) gt; со всех с

Звенигородских волостей, о ([новые] [Лужские свободы]) gt; о Лужских свободах о новых, на ([смоленский] [великий князь]) gt; на смоленского князя на великого. Лишь притяжательные местоимения мой и свой имеют тенденцию к нарушению этого порядка: с ([мой] [молодший брат]) gt; либо с моим братом с молодшим, либо с братом моим с молодшим.

ПП с существительными в роли подчиненного компонента

также могут разделяться на простые и сложные подтипы. Простые субстантивные конструкции состоят из двух существительных, каждому из которых предшествует предлог.

Первое существительное всегда является общим названием титула, термином родства, словом “река”, “город” и т. п., а второе — конкретным собственным именем или географическим названием (исключение составляют двойные имена собственные). Примеры сочетаний с титулами: с князем с Иваном, за княгиню за Марью, при царице при Таидуле, перед архимандритом перед Филимоном, перед игуменом перед Сергием (в одном примере собственное имя само по себе разбито на два именных словосочетания: ко царем к Кици-Махметью и к Сиди-Ахме- тью). Примеры топонимов: под городом под Тверью, по реку по Оку, с сельцем с Гвоздною. Термины родства: с братом с Юрием. Высокая степень лексикализации таких субстантивных словосочетаний находит отражение в тенденции к тому, чтобы склонять только одно из них; ср. более позднее У князь-Григория (“Горе от ума”, IV, 5), Петр-Иванычу, от Павел Михалыча (Шахматов 1941, 288), а также аналогичные примеры ограничений на манифестацию падежных значений внутри именной группы в предложениях типа Мы читаем роман “Анна Каренина”.

Устойчивые местоименные словосочетания типа на сем на всем тоже, пожалуй, могут быть отнесены к этому типу, хотя их субстантивная (а не адъективная) природа не бесспорна[173]. Примеры: на том на всем, с тем со всем (реже в противоположном порядке: со всем с тем), у иного у кого, о ином о чем, ни с иными ни с кем и т. п.

Как уже говорилось, двойные личные имена образуют особую категорию, для которой невозможно установить, какое из двух имен является главным, а какое — подчиненным. С этой синтаксической и семантической эквиполентностью соотносится свободный порядок слов в таких конструкциях, как у Овци у Ивана, с одной стороны, и у Федора у Свибла или за Михаилом за Вязем, с другой.

Более сложные именные конструкции возникают в случае, когда оба существительных поясняются прилагательными. Если прилагательное предшествует первому из двух существительных, как, например, в случае от великого князя от Оль- герда, в моей вотчине во Москве, у своего отца у митрополита, в результате появляется достаточно тривиальное распространение простой именной конструкции, рассмотренной ранее (от князя от Ольгерда и т. п.), хотя и в этом случае обращает на себя внимание невозможность поместить предлог между прилагательным и следующим за ним существительным: *от великого от князя от Ольгерда. Отметим также, что, в отличие от более простых конструкций этого типа, сложные конструкции не всегда состоят из существительного с общим значением, поясняемого более конкретным существительным: в таких примерах, как в моей вотчине в Москве и у своего отца у митрополита, сочетания вида “прилагательное + существительное” (моя вотчина) и второе существительное (Москва) полностью эквиполентны: ни одно из них нельзя считать подчиненным другому. Это напоминает ситуацию с местоимениями, например, с моим недругом ни с кем.

Прилагательное также может следовать за первым существительным, например: у отца своего у Олексея. В таких случаях, однако, повторение предлога возможно: со князем с великим с Семеном, на князя на великого на Ольга и т. п.[174]

Если прилагательное в атрибутивной функции следует за вторым существительным, повторение предлога допускается с отчествами и прозвищами, но, по-видимому, реже встречается у прилагательных, образованных от географических названий: мы находим как с князем с Володимером Ондреевичем, при князи при Василие Михаиловиче, так и со князем со Юрием с Митреевичем, со князем с Иваном и с князем с Василием с Михаиловичи; предлог, однако, не повторяется перед топонимом в случаях перед игуменом перед Сергием спасским, со князем с Федором с Ольговичем рязанским. ПП перед топонимическими прилагательными при этом не исключено (со князем с Семеном с Романовичем с новосилским). Почему-то предлог обязательно повторяется перед прозвищем меньший: со князем с Дмитрием с Меншим, подо князем под Дмитреем под Меншим, со князем с Дмитрием Юриевичем с Меншим[175].

Как и можно было ожидать, существуют различные варианты сочетаний атрибутивных прилагательных с обоими существительными, допускающими ПП (с учетом ранее указанных ограничений): к нашей вотчине к Великому Новугороду, с великим князем с Василием с Васильевичем, ко князю к великому к Ольгу Ивановичу и т. п.; но, разумеется, не *к нашей вотчине к Великому к Новугороду.

Наконец, следует обратить внимание на существование заметного количества однородных именных групп с повторением предлога[176], в которых существительные более или менее экви- полентны, т. е. не могут быть отнесены к отношениям типа “общее—частное”, характерным для большинства рассмотренных выше субстантивных словосочетаний. Такие последовательности именных групп кажутся более независимыми друг от друга в синтаксическом и семантическом отношении, чем большинство разобранных выше субстантивных конструкций. Формальную интерпретацию этой независимости найти довольно трудно. Можно заметить, что одно из главных имен может быть местоимением (ко мне, ко князю великому), а также что трехчленные конструкции встречаются несколько чаще, чем у субстантивных сочетаний, рассмотренных ранее (целуй ко мне крест, к своему брату старейшему, к великому князю Василью Дмитриевичу)[177]. Прочие характеристики этой группы целиком основываются на субъективном восприятии носителя современного русского языка: можно заметить, например, что издатели ДДГ разделяют их запятыми (со своей отчины, с великого княженья) и что ПП в этом случае не кажется столь же необычным, как другие его примеры: фраза с своей отчины, с великого княженья интуитивно воспринимается как более “естественная”, чем ко князю к Дмитрию. Несмотря на то, что эти факты указывают на особый статус конструкций данного типа по сравнению с обычными субстантивными сочетаниями с повторением предлога, они не имеют прямого отношения к самой проблеме ПП и могут не рассматриваться в ходе дальнейшего обсуждения[178].

<< | >>
Источник: Ворт Дин. Очерки по русской филологии / Перевод с англ. К. К. Богатырева. — М.: Индрик,2006. — 432 с.. 2006

Еще по теме Классификация конструкций с ПП: