ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

1.3.1. Словообразовательные лакуны

              Словообразование изучает образование слов от родственных, однокоренных, слов и описывает устанавливающееся формально-смысловое соотношение между производящим и производным.

Учебник современного русского языка под редакцией П.А. Леканта наряду с традиционными способами словообразования разновидностью аффиксального способа называет и нулевую суффиксацию (СРЯ. 2000; 213).

              Разновидностью суффиксального способа является нулевая суффиксация, когда в качестве элемента словообразовательной структуры выступает нулевой суффикс (если анализируемое слово воспринимается как производное от какого-либо однокоренного слова, в котором словообразовательное отношение может быть выражено «обычными» словообразовательными суффиксами.

1. Например, в основах слов супруга, раба (супруг? (а), раб? (а) (ср.: артист – к (а), раб – ын – (я).

2. Нулевой суффикс имеют в своей основе и отадъективные существительные типа сушь ? сухой, тишь ? тихий. Здесь наблюдается двойная лакуна, так как словообразовательный  суффикс нулевой и флексия нулевая: сушь ? (?), тишь ? (?). Нулевая аффиксация отмечается также в словах типа интеллектуал ??(?) (интеллектуальный; нейтрал - ?(?)? нейтральный со значением «лицо, характеризуемое признаком, названным производящей основой»).

3. В отвлеченных отглагольных существительных типа полив - ?(?) ? поливать; переход ?? ? переходить (ср.: полив-к (а), борь – б (а)).

4. В отглагольных существительных типа балагур - ?? ? балагурить, заик -? - (а) ? заикаться.

              При словообразовании других частей речи нулевая аффиксация используется реже. Отмечается, например, нулевой словообразовательный суффикс в:

1) основах прилагательных золот - ? (ой), свин - ? (ой) (ср.: мед-н(ый), кон – ск (ий)).

2) порядковых числительных типа пят - ? (ый) (ср.: тр – ет (ий)).

Нулевая суффиксация часто сочетается с другими словообразовательными средствами, например:

а) с префиксацией: голова ? без – голов - ? (ый); ср.: хребет ? бес – хребет – н – (ый)];

б) сложением [вод – о – провод - ?(?); ср.: вод – о – кач – к (а).

Значимое отсутствие аффикса наблюдается и в Р. п. множественного числа словоформ типа рук, стен, яблок, груш ( ср.: дом – ов, стен - а), а также в основе начальной формы глаголов типа мотыж – у -  мотыж-и-ть (Русская грамматика 1950; 660 – 661).

              В «Русской грамматике» такие глаголы относятся к Х словоизменительному классу, показателями которого являются соотношения «и – нуль», «е – нуль», «а – нуль».

              В зависимости от конечной гласной основы прошедшего времени глаголы класса Х делятся на три подкласса, в каждом из которых обнаруживается словообразующий морф, выраженный нулем (лакуной).

              К первому подклассу относится «и – нуль»: сини-л а  -  син – ят, мыли-ла – мылят;

              Ко второму подклассу относится  «е – нуль»: бде-л-а  -  бд –ят (устар.), виде–л-а - вид-ят. В этот подкласс входят более 40 глаголов: гореть, блестеть, вертеть и другие.

              Третий подкласс: соотношение «а – нуль»: ворча-л-а  -  ворч-ат, молча-л-а  -  молч-ат, слыша-ла  -  слыш-ат и так далее. Сюда входят глаголы, основа которых в настоящем времени оканчивается на шипящую или [j]: бояться, бренчать, держать, звучать, кричать и другие.

              Н.Ф.  Клименко различает слова реализованные, те, которые существуют в языке, и потенциальные - те, которые могут быть образованы по образовательным моделям языка/речи. По её мнению, есть слова, которые могут появиться в языке и есть слова, появление которых невозможно в силу тех запретов и ограничений, которые накладывает язык на сочетаемость словообразовательных основ и аффиксов (Клименко 1983; 129 - 145).

              Е.А. Земская формулирует пять видов ограничений, определяющих сочетаемость морфем в составе производного слова: 1) семантические; 2) формальные; 3) стилистические; 4) лексические; 5) словообразовательные (Земская 1973; 130).

              Семантические ограничения в сочетаемости морфем относятся к сочетанию основ той или иной части речи и аффиксов. Суффиксы –оват-, -ущ-, -енн-,  -онок- обозначают степень проявления признака и могут сочетаться только с основами прилагательных (буроватый, большущий, плохонький). Эти слова засвидетельствованы словарями современного русского языка и привычны для речевой практики. Но слова фиолетоватый, интеллектуаловый и другие отсутствуют в языке. Лексема ясноватый может появиться в речи, поскольку соответствует правилам сочетания основ и аффиксов. Но такое слово как интеллектуаловатый не может появиться, так как суффикс – оват-, как правило, не присоединяется к прилагательным подобной семантики.

Формальные ограничения  в сочетании морфем объясняются правилом. Так, суффикс – ость - присоединяется к прилагательным с безударной флексией. Сам он всегда безударен, а присоединение его к прилагательным, у которых ударение падает на флексию, влечет изменение места ударения в производном слове. Русский язык избегает такого переноса ударения, поэтому образование существительных с суффиксом –ость - от прилагательных деловой, озорной, сквозной, типовой представляет собой нереализованную возможность на фоне таких пар, как цветной – цветность, слоговой – слоговость (нет слов деловость, озорность, сквозность, типовость), подобного рода лексемы Л.В. Щерба называл отрицательным языковым материалом, который помогает обнаружить «дремлющие» потенции языка.

Стилистические ограничения в сочетании морфем обусловлены стилистической несовместимостью морфем. Например, суффиксы – ущ(ий), -енн(ый), передающие значения большой степени проявления признака, тяготеют к основам прилагательных просторечного или разговорного характера (вреднющий, жирнющий, толстенный). Такие прилагательные не употребляются в литературном или книжном языках.

              Лексические ограничения предусматривают расхождение между возможностями данного словообразовательного типа и лексическими нормами.

Есть регулярные пары: дояр – доярка, солист – солистка и пары без коррекции рода электрик – электричка, пилот – пилотка. Существительные женского рода с суффиксом – к (а) – имена деятельниц – не могли образоваться от существительных мужского рода со значением «имя деятеля», так как их семантическое место уже занято существительными с этим суффиксом.

  Существуют и словообразовательные ограничения. От прилагательных с суффиксами – оньк (ий), -охоньк(ий), -оват(ый), -ущ(ий) не образуются другие производные, например, слова желтоватость, желтователь.

              Клименко Н.Ф. указывает на слова, которые появляются в речи вопреки законам словообразования, и такие слова понятны только в контексте. Они называются окказиональными (разбухтеться, колхозиться, сиренинка, цветь, морозь, седота и другие).

              Таким образом, на словообразовательном уровне явление лакунарности столь широко распространено, что при изучении словообразования в школе его просто невозможно обойти молчанием.

<< | >>
Источник: Быкова Г.В.. Явление лакунарности на уроках русского языка в школе: Учебное пособие. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005.- 87 с.. 2005

Еще по теме 1.3.1. Словообразовательные лакуны: