Титул II. О морских процентах (на занятый капитал) (De nautico faenore)

1. (Модестин). Морской заем21 есть заем, который везут через море; если же он потребляется в том же месте, (где деньги даны взаймы), то не будет морского займа. Но следует рассмотреть, распространяются ли правила

20 Очевидно, речь идет о таком случае: Люций Тиций предложил частичный платеж и, ввиду отказа кредитора принять этот платеж, опечатал деньги и сдал их на хранение.

21 Traiecticia pecunia - буквально: перевозимые деньги, т. е. деньги, данные взаймы с тем, чтобы на них за морем были закуплены товары.

519

(о морском займе) на товары, закупленные на эти деньги. И (в данном отношении) имеет значение, перевозятся ли эти товары с возложением риска на кредитора; в последнем случае совершается морской заем...

3. (Модестин). При морском займе 2 риск возлагается на кредитора с того дня, в который на основании соглашения корабль должен отплыть

Титул III. О доказательствах и презумпциях23 (De probationibus et praesumptionibus)

2. (Павел). Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает24...

4. (Павел). (Павел) ответил: покупатель должен доказать то, что тот раб, о (возвращении которого продавцу) идет дело, совершил побег, прежде чем его купил данный покупатель.

5. (Павел). Та из (спорящих) сторон, которая утверждает, что ее противник лишен какого-либо права в силу специального указания закона или конституции, должна это доказать. § 1. Он же (Павел) дал ответ, что если кто-либо отрицает правильность произведенного освобождения из-под отцовской власти, то он сам должен представить доказательства этого...

7. (Павел). Когда отсутствуют доказательства совершенного ранее (рабом) побега, то следует верить показанию раба, данному с применением пытки; ибо дело представляется таким образом, что он (раб) допрашивается о себе самом, а не в пользу господина или против господина...

10. (Марцелл). Сенат установил, что ценз25 и государственные акты (monumenta publica) имеют большее значение, чем свидетели...

12. (Цельс). Тебе оставлено по завещанию в качестве легата пятьсот; то же написано в кодициллах, составленных позднее; возникает вопрос: хотел ли (умерший) удвоить легат или повторить (в кодицилле распоряжение, сделанное в завещании), и не сделал ли он это (упоминание в кодицилле), забыв, что он установил легат по завещанию? От кого следует потребовать доказательства по этому делу? На первый взгляд представляется более справедливым, чтобы истец доказал то, что является предметом его требования; но, конечно, некоторые доказательства требуются и от ответчика. Ибо если я требовал бы (возвращения) данного взаймы и он (ответчик) ответил бы, что деньги уплачены, то он сам обязан это доказать. Поэтому и в

22 Nautica pecunia- синоним traiecticia pecunia.

Хотя слово "praesumptio" может быть вполне переведено на русский язык словом "предположение", но мы оставляем его без перевода как достаточно распространенный у нас юридический термин, означающий юридические предположения.

24 Возможно, начало текста у Павла было проще: "Доказать должен тот, кто...".

25 Census. Римские граждане вносились цензором в списки (по трибам) с указанием, между прочим, принадлежащих каждому имений. На основании этих данных определялось состояние каждого гражданина, и эти данные определяют его налоговое обложение (Willems P. Le droit public romain. Louvain, 1910, p. 254). В данном фрагменте имеются в виду, вероятно, данные, внесенные в цензовый список.

520

данном случае, когда истец предъявит два документа, а наследник заявит, что позднейший документ не имеет значения, сам наследник должен доказать это судье.

13. (Цельс). Для случаев, когда возникает спор о возрасте человека, наш цезарь дал следующий рескрипт: "Когда возникает спор о чьем-либо возрасте и имеются различные показания, то сурово и несправедливо признавать преимущественно то, что идет во вред (интересам лица, о возрасте которого производится исследование), но по исследовании дела необходимо дознаться истины и произвести подсчет годов, главным образом на основании того, что представляется более правдоподобным и заслуживает наибольшего доверия"...

18. (Ульпиан)... § 1. Кто утверждает, что нечто совершено с умыслом, хотя бы это утверждение было высказано путем эксцепции, должен доказать, что (противник) виновен в умысле...

19. (Ульпиан). Следует сказать, что при предъявлении эксцепции ответчик должен занять положение истца и он сам должен предъявить доказательство возражения, как если бы это было исковое требование, например если он пользуется эксцепцией о том, что имеется договор, то он должен доказать, что договор был заключен. § 1. Если кто-либо дал обещание явиться в суд и (затем) заявил, что он отсутствовал по делам государства и потому не мог явиться в суд или что (он не явился) вследствие совершенного противником злого умысла, что препятствием явилась болезнь или непогода, то он должен это доказать...

21. (Марциан)... Необходимость доказывания всегда возлагается на того, кто предъявляет требование.

22. (Ульпиан). Тот, кто говорит, что воля изменилась, должен это доказать...

24. (Модестин). Если долговое обязательство было перечеркнуто, то [хотя в силу презумпции] должник рассматривается как освобожденный (от обязательства), [однако к должнику может быть правильно предъявлен иск в той сумме, в отношении которой кредитор представит ясные доказательства, что она ему причитается]...

25. (Павел). Когда исследуется вопрос о платеже недолжного, то кто должен доказать, что долга нет? Дело должно быть устроено таким образом, что если лицо, про которое говорили, что оно получило недолжно вещь или деньги, это отрицает, а тот, кто дал их, подтвердил законными доказательствами платеж, то без всяких различении лицо, отрицавшее получение им денег, если оно хочет быть выслушанным, принуждается представить доказательства, что оно получило деньги, являвшиеся предметом долга; ибо было бы абсурдным, если бы тот, кто сначала отрицал получение денег, а затем был уличен в получении их, требовал от противника доказательства, что было уплачено недолжное. Если же лицо с самого начала признает получение денег, но утверждает, что ему было уплачено не недолж-

521

ное , то никто не сомневается, что имеется презумпция в пользу того, кто получил (деньги): ибо тот, кто производит платеж, никогда не является столь беззаботным, что выбрасывает свои деньги и растрачивает их при отсутствии долга; и в особенности если тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, является старательным человеком и трудолюбивым отцом семейства, легкомысленная ошибка которого является невероятной. И потому •тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, должен представить доказательства того, что в силу умысла получившего или вследствие какой-либо основательной причины заблуждения уплаченное им явилось недолжным, и если он не покажет этого, то он не получит никакого возвращения27...