<<
>>

Рецепция при утверждении буржуазных отношений

На третьем этапе рецепции происходит наиболее полное освоение опыта римского права.

В области государственного права идейные предпосылки рецеп­ции вызревали в течение длительного периода Средневековья.

Были возрождены учения античных авторов о естественном праве и спра­ведливости. Идеологи нарождавшейся буржуазии отбрасывают тео­логические обоснования естественного права, интерпретируют его как веление разума. Естественное право начинает использоваться и разрабатываться в целях ограничения власти монарха, критики фе­одальных порядков, феодального права. Возрождается учение о «смешанной» форме правления Полибия, Цицерона, римских юрис­тов. Макиавелли (1469—1527) наилучшей считал республику, в которой по примеру республики в Риме сочетаются демократичес­кий, аристократический и монархический принципы. Правда, для «испорченных» народов, для решения задач создания единого цент­рализованного государства наиболее подходящей Макиавелли при­знавал монархию. Римский опыт был использован Монтескье (1689-1755) при разработке учения о разделении властей.

В первых конституционных актах американской и французской революций учения о «смешанном» правлении и разделении властей получают проявления, в частности, в отделении исполнительной власти от законодательной, провозглашении суда независимым от исполнительной и законодательной власти.

Степень восприятия в Новое время римского опыта в области го­сударственного права никоим образом нельзя преувеличивать. Тогда величием прошлого старались освятить новые правовые институты и учреждения. Но между римскими государственными учреждения­ми (консулы, сенат, трибуны) и учреждениями, например, Франции по конституции 1799 г. (консулы, сенат и т.д.) общим было немногим более их общих наименований. f4-

Рецепция во Франции

Ярким проявлением рецепции в области гражданского права во Франции был Гражданский кодекс (Code Civil) 1804 г.

В истории он более известен как Кодекс Наполеона. В стране, которая решительно порвала с феодальными пережитками, Кодекс Наполеона воспроиз­водит черты классического римского права. Его именуют «классичес­ким сводом», но уже буржуазного права. Как и римское классическое право, он содержит четкие, лаконичные формулировки, написан про­стым языком. Из Институций Юстиниана Кодекс заимствовал струк­туру с ее основными подразделениями - лица, вещи, обязательства.

В Кодексе четкое выражение получают классические принципы буржуазного права. Так, в ст. 544, 552 утверждается принцип наибо­лее абсолютного права частной собственности («Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом...», «Собственность на землю включает в себя собственность на то, что находится сверху, и на то, что находится снизу»). А это - идеи римского права. Закрепляется принцип формально равной пра­воспособности субъектов гражданского права, а также принцип не­зыблемости условий договора. («Соглашения, законно заключенные, занимают место закона для тех, кто их заключил» - ст. 1134). Как об­щее правило, убыточность договора не являлась основанием для его расторжения. Но «если продавец потерпел ущерб в размере более 7/12 цены недвижимости, то он может требовать признания продажи ничтожной...» - ст. 1674. Следовательно, в решении отдельных вопро­сов права Кодекс напоминает, а в какой-то части и повторяет рим­ское классическое право.

В Кодексе Наполеона (и в конституционных актах Французской революции) хорошо различимо влияние римского права и на разра­ботку теории гражданского права, общей теории права. Так, восприни­маются античные концепции связи естественного и позитивного права. Получают закрепление в законе деление права на частное и публич­ное, такие принципы, как «закон обратной силы не имеет», «под дейст­вие закона должны подпадать все». Немалое число норм в Кодексе На­полеона, как и в римском праве, вобрав в себя достижения правового развития других народов и лишившись значительной части нацио­нального своеобразия, приобрели «абстрактный» и «универсальный» характер.

Кодекс Наполеона стал частью законодательства Рейнских провинций, а также в Польше, Италии, Бельгии, Швейцарии. Важные его положения были воспроизведены правом ряда латиноамерикан­ских государств, Румынии, Греции, Японии и т.д.

При сравнении Кодекса Наполеона с римским классическим пра­вом обращают на себя внимание и такие сходные их черты, как инди­видуализм, светский характер, построение на рационалистических основаниях, высокая мобильность права или «абстрактный», «универ-

сальный» характер норм, что никак не поддается объяснению действием преемственности. Сходство здесь - проявление не преемст­венности, но особого рода повторяемости, наблюдаемой при спирале­видном развитии в результате действия закона отрицания отрицания.

Рецепция в Германии

Проходила она в сложных условиях критики римского права шко­лой естественного права и отрицания его «антинемецких черт» ис­торической школой права.

Вместе с тем обе эти школы не представляли угрозы позициям римского права. Их деятельность содействовала дальнейшей модер­низации и приспособлению римского права к специфическим усло­виям нового уровня буржуазного развития в Германии.

Позже рецепция в Германии нашла широкое отражение в таком крупном законодательном памятнике, как Германское гражданское уложение (Biirgerliches Gesetzbuch) 1900 г. Его фундамент составля­ло то немецкое право, которое уже ассимилировало достижения римской правовой формы.

Влияние римского права сказалось на структуре Германского гражданского уложения. Оно построено по так называемой пандект- ной системе, которая по сравнению с институционной предусматрива­ет более дробное деление права на отрасли (вещное, обязательствен­ное, семейное, наследственное). Наиболее важное отличие пандектной системы состоит в выделении общей части как для кодекса в целом, так и для каждого из его разделов. Это позволило освободить правовые институты от дублирования и некоторой части взаимных отсылок. И в решении частных вопросов гражданского права у Германского граж­данского уложения имеются общие черты с римским правом, но уже не с классическим, а с постклассическим.

Например, в Уложении на­блюдаются отступления от прямолинейности общих принципов (наи­более неограниченного права частной собственности, наиболее полной силы договора). В Уложении широко представлены так называемые «социальные мотивы», «забота о бедных». В нем немало растяжимых, «каучуковых» формулировок. Широко формулируемые правовые нор­мы и внеюридические критерии имелись и в римском классическом праве, и в Кодексе Наполеона, но особое значение они приобрели в Германском гражданском уложении и в позднем римском праве. Об­щее здесь - результат усложнения общественных отношений, что на­блюдается и в позднем Риме, и в современном обществе.

Существенные отличия в рецепции римского права имелись в ря­де стран Африки, Азии (в Японии), в странах Восточной Европы.

Здесь рецепция осуществлялась опосредованно, зачастую в рам­ках вестернизации - некритического восприятия более развитого права западных стран. Например, в Японии рецепция происходила

«путем произвольного импорта западных моделей и некритического копирования». Первоначально за образец брали право Франции. Вос­принимаются термины и представления французской правовой школы. Позже, однако, главенствующая роль в качестве образца пе­реходит к немецкому праву. Под его влиянием разрабатывается и принимается (в 1908 г.) Гражданский кодекс Японии, чем закладыва­ются основы принадлежности японского права к романо-германской правовой форме. Здесь мы наблюдаем вторичную рецепцию римско­го права - переработанное на Западе передается, например, Японии, а затем вновь подвергается переработке, приспосабливается к мест­ным условиям.

Рецепция в России

Преемственность российским правом некоторых достижений рим­ского права - особая тема. Некоторые моменты отметить все же необ­ходимо.

Опосредованное (через Кодекс Наполеона) влияние римского пра­ва обнаруживается и в Своде законов Российской империи. Так, пра­во собственности определялось в Своде как право «исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоря­жаться оным (имуществом) вечно и потомственно»; право собствен­ности на землю - как право «на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находя­щиеся, и, словом, на все ее принадлежности».

Со времени законода­тельства, разработанного М.М. Сперанским, римские частнопра­вовые конструкции прочно «вплетаются в ткань самобытных русских юридических построений».

В Новейшей истории преимущества пандектной системы были уч­тены при разработке ГК РСФСР 1922 г. В российском праве воспроиз­водится классификация средств воздействия на поведение людей (веление, запрет, дозволение, наказание), сложившаяся еще в рим­ском праве. Некоторые правовые категории, применяемые в россий­ском праве, имеют историческое происхождение. «Они создавались и совершенствовались на протяжении веков или даже тысячелетий трудами многих поколений юристов, переходя из одной общественно­экономической формации в другую». В качестве примера можно на­звать принцип римского права - «договоры должны соблюдаться». Также и деление договоров на реальные и консенсуальные имеет римское происхождение. В гражданском праве используются и такие сложившиеся в Древнем Риме понятия, как «контракт», «виндика­ция», «реституция», «компенсация» и т.д.

Факты рецепции установлены, очевидны. Но не менее важно от­метить и то, что опыт римского права переплавился в современных правовых системах. Он зачастую неразличим, но присутствует так-

же и в российском праве, хотя бы в виде отрицания, преодоления до­стигнутого в прошлом, чтобы подняться на более высокую ступень.

При рецепции происходило дополнение менее развитых право­вых систем опытом более высокого состояния. Но подчас возникали их частичная несовместимость и отторжение чужеродного, что не со­гласовывалось с существующим уровнем народной жизни и корен­ными устоями, традициями собственного права (как это имело место еще и в Средние века со знаниями римского права, полученного «эле­гантными юристами»). Вот почему рецепция - это не механическое перенесение чужого на свою почву, но сложный (и многоступенча­тый) процесс заимствования на основе отбора, затем переработки применительно к своим условиям, наконец, усвоение, когда чужое становится органической частью собственного права. Борьбой нового со старым, победами нового, поражениями, снова победами опреде­лялась многоступенчатость процесса рецепции. Наконец, на ранних ступенях буржуазного общества римское частное право воспринима­ется в наиболее «чистом» виде.

Объяснение рецепции лишь в рамках преемственности было бы упрощением. Сама преемственность имеет основание в действии глу­бинных, более общих закономерностей развития права. На более вы­соких уровнях право снова проходит этапы начального и следующих за ним состояний.

<< | >>
Источник: Косарев А.И.. Римское частное право Учебник - Москва,2007. - 192 c.. 2007

Еще по теме Рецепция при утверждении буржуазных отношений:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -