Притворные действия (Шутка, умолчание, симуляция).
Весьма нередко в юридическом быту встречаются факты такого рода, что видимое выражение воли действующего не соответствует совершаемому им действию: хотят совершить одно действие, a совершают другое; является таким образом противоречие между действительным содержанием воли и ее внешним выражением.
Иногда такое противоречие бывает ненамеренным, являясь следствием ошибки или введения (error в широком смысле слова=Jrrthum); но оно может быть и намерением, может входить в расчет действующего лица или лиц, если их несколько. Действующие намеренно делают вид, что совершают такое-то действие, когда на самом деле вовсе ничего не совершают или совершают совсем другое; или, как говорят современные немецкие юристы, y лица имеется та воля, которая творит волеизъявление, как внешнее действие, и нет той воли, которая в этом волеизъявлении высказывается. Такое изъявление воли для одной видимости, так сказать, может иметь место без намерения ввести кого либо в заблуждение: действующий по видимости или изъявляющий по видимости волю не только сам не имеет в виду серьезно достигнуть последствий волеизъявления, но имеет основание ожидать, что и все другие, в виду сопровождающих волеизъявление обстоятельств, не примут этого изъявления за серьезное. Сюда относятся шуточные волеизъявления, a также случаи изъявлений воли, делаемых со сцены или в аудитории (примеры для обучения) и т. п.Строго говоря, здесь нет никакого юридического действия, так как вовсе нет воли, направленной на достижение каких либо последствий; юридическая недействительность волеизъявления в подобных случаях очевидца, и на нее можно сослаться против всякого, кто вздумал бы заявлять, основываясь на шуточном или примерном изъявлении воли, какие либо притязания. Но гораздо чаще бывают случаи, когда притворяются именно с намерением убедить других, что действительно имеется воля на совершение данного действия.
Юристы ныне различают здесь два случая:I. Когда тот, кто изъявляет волю на юридическую сделку, тайно про себя имеет волю совершенно противоположную, о которой умалчивает перед получателем изъявления. Это умолчание при волеизъявлении (Mentalreservation) может иметь место иногда даже с не безнравственной целью (напр. дабы успокоить больного), но всего чаще в основании его лежит намерение обмануть другого контрагента, причинить ему вред или выманить y него что либо и т. п. Если случай умолчания таков, что получатель изъявления проник тайное намерение изъявителя или даже лишь должен был бы его открыть при достаточной осторожности с свой стороны, то, по мнению современных юристов, изъявление не будет юридически обязательным. Если же получивший изъявление действительно без вины с своей стороны (без грубой неосторожности, беспечности) поверил волеизъявлению, то оно будет действительно для изъявителя, ибо последний не может сослаться на то, о чем он умолчал, говоря иначе, не может оправдываться ссылкой на свою собственную ложь. Впрочем, при суждении о действительности такого изъявления надо иметь в виду также род сделки и принимать в соображение другие сопровождающие волеизъявление обстоятельства.
II. Второй случай намеренного обмана при волеизъявлении представляют так называемые притворные действия в тесном смысле слова. Здесь, как и в первом случае, по внешности имеется на лицо действие, совершаемое по воле действующего с тем, чтобы при посредстве этого совершения достигнуть не соответствующих совершаемому по видимости действию юридических последствий, a иных, с совершаемым действием непосредственно не связанных, но тайное достижение которых при его посредстве возможно. Разница между первым и вторым случаем только в том, что в первом случае истинное намерение изъявителя воли скрывается от лица, которому изъявление делается, a во втором, напротив, получатель изъявления, т. е. тот, на юридические отношения которого серьезно совершенная сделка оказала бы влияние, не только поставлен в известность относительно несерьезности волеизъявления, но и в согласии с изъявителем утаивает это от других, помогает последнему убедить других в серьезности притворно совершаемого с какою либо, всего чаще недозволенною, целью действия.
Короче говоря, притворные, иначе фиктивные сделки суть такие, при которых контрагенты соглашаются сделать по видимости то, чего в действительности исполнить они вовсе не хотят.При этом они или вовсе не хотят на самом деле совершить никакой другой юридической сделки (напр. фиктивно покупается дом для приобретения требуемого ценза, пишется дутый или бронзовый вексель и т. п.), или же совершением притворной (симулированной) сделки думают прикрыть совершение другой сделки, которую желают держать в тайне, потому что открытое совершение ее юридически невозможно или просто фактически нежелательно: причем эта другая прикрытая (диссимулированная) сделка может быть совершенно иного рода (напр. дарение или заклад с ростовщическими % прикрываются продажей, или того же рода, но с более или менее существенными видоизменениями, которые и желают скрыть (напр. покупка на имя подставного лица или сокрытие сторонами истинной цены при продаже с целью уклонения от платежа пошлин).
Но каковы бы ни были поводы к совершению притворного действия и какие бы дели совершители его ни имели в виду, всегда оно все-таки есть совершаемое лишь для видимости, совершающие его прикрывают им только истинное свое намерение. Понятно, что таксе притворное действие называют вымышленным, фиктивным, так как оно только выставляется существующим. Но пока никем не оспаривается его существование, оно подлежит действию тех определений, которые на это существование рассчитаны, и может влечь свои нормальные последствия, чем и пользуются совершители для своих тайных целей. Всякий, кто имеет в этом интерес, может открыть притворство и оспорить сделку. По обнаружении притворства, симулированная сделка всегда ничтожна, контрагенты не могут ни в каком случае опираться на нее, как бы на действительную. Напротив, на притворный характер сделки симулянт может сослаться не только против контрагентов, но и против третьих лиц, которые, зная о симуляции, тем не менее основывают на симулированной сделке свои требования, как бы на действительной.
Другое дело те третьи лица, которые, не зная о симуляции, доверяя действительности видимой притворной сделки, вступили в юридические отношения с симулянтом и сделали недействительное приобретение или совершили платеж. Их интересы не должны пострадать от обмана и против них симулянт не может сослаться на ничтожность притворной сделки.Когда притворная сделка прикрывает собою другую «сделку, то прикрытая может быть действительной, если истинное намерение сторон может быть ясно обнаружено и если она соответствует всем материальным и формальным требования сделок своего рода.
Мейер справедливо различает поэтому следующие категории притворных действий по цели их: а) в обход закона, б) в ущерб правам сторонних лиц, в) для обмана сторонних лиц с предосудительной целью и г) без предосудительной цели. По отношению ко всем этим категориям действий одинаково применимо правило, что plus est in re, quam in existimatione, т. е. действие обсуждается не по видимости, a по существу.
[2] См. стр. 91—98 той же диссертации.