При подряде
По общему мнению, существует еще другой случай loe.
cond. irregularis; он (будто бы) имеет место тогда, когда кто-либо передает корабельщику для перевозки хлеб, дозволяя ему возвратить хлеб того же рода и качества. Хотя такой случай мыслим, тем не менее, он совсем не соответствует действительным житейским отношени- ям; и то место источников , на которое опирается общее мнение, обсуждает иной случай: несколько собственников хлеба зафрахтовали и нагрузили вместе корабль (confiiderant); этим путем они сделались общими собственниками всей массы хлеба (§ 139 пр. 1), так что каждый из них может требовать от корабельщика соответственной части всей массы; случайный риск, наконец, падает на грузоприни- мателей, а не на корабельщика.- Договор путешественника и фрахтовщика с корабельщиком, содержателем гостиницы и постоялого По преторскому
edictum de recepto nautarum cauponum stabulariorum, корабельщики, содержатели гостиниц и постоялых дворов отвечают за субъективную (техническую) custodia (§ 237) по отношению к вещам путешественников и грузу[888], разве если пользование комнатой или постоялым двором предоставлено безвозмездно или перевозка совершается даром[889]; не требуется, чтобы путешественник передал вещи хозяину гостиницы, постоялого двора или корабля, достаточно простого внесения . Спорно, следует ли распространять правила эдикта и на перевозку товаров сухим путем; вопрос неправильно поставлен, потому что здесь идет дело не о распространении, а, напротив, применение эдикта разумеется само собою, так как по общим началам подряда (§ 297 пр. 14) перевозчик сухим путем отвечает за субъективную (техническую) custodia.
Изложенные правила эдикта перешли и в Имперский почтовый устав 28 октября 1871г. §§6, 11, а равно в Торговое уложение, §§ 395, 400, 697.
Иск, принадлежащий путешественнику и грузоотправителю против содержателя гостиницы,, постоялого двора или корабельщика для судебного осуществления вышеизложенных обязанностей, называется в источниках то in factum actio, то actio de recepto[890].