Правоотношение корреальных кредиторов и корреальных должников.

1. Относительно исполнения.

1. Каждый корреальный кредитор может потребовать весь долг, должник освобождается платежом одному из кредиторов[406].
   Спорно, обязан ли удовлетворенный кредитор совершить регресс в пользу прочих кредиторов, т. е. обязан ли он выдать им соответственную часть полученного: решения этого вопроса, по правильному мнению, нельзя вывести из сущности корреального обязательства как такового; для этого надо обратиться к правоотношению, на почве которого возникло корреальное обязательство; поэтому, например, право регресса не имеет места в случае корреального отказа; напротив, право регресса имеет место в случае корреального договора,

V*              Ю

который заключен несколькими товарищами с третьим лицом .

2. Каждый корреальный должник отвечает за весь долг, если платеж освобождает прочих должников[407]. И здесь спорно, имеет ли корреальный должник, исполнивший весь долг, право регресса против прочих должников; по правильному мнению, и здесь надо исходить из природы правоотношения, существующего между корреаль-

10 •

ными должниками (напр., societas) *; но уплачивающий корреальный должник во всяком случае может достигнуть права регресса, потребовав от кредитора цессии его требований против прочих корреальных должников (спорно); для этой цели ему принадлежит так

наз. beneficium cedendarum actionum[408], которое он может осуществить в процессе посредством exceptio doli.

Впрочем, ответственность корреальных должников за весь долг была изменена 99 Новеллой Юстиниана[409] (добавлением к Нов. 4); область применения последней возбуждает споры вследствие неясной редакции (ei тц аХХтіХєууисо? wieuOuvouq Xapoi xwaq, ei pev 7tpoo0eIT| to oeiv каі eva toutcov eu; oXcnd-ripov evexeo9ai...). По правильному мнению, Новелла относится ко всем корреальным должникам; если они все состоятельны и не отсутствуют (т.

2. Исполнению равняется depositio, datio in solutum, compensatio, далее, по римскому праву, acceptilatio (потому что acceptilatio есть imaginaria solutio), по нынешнему праву, выдача расписки в получении (§ 268). Не равняется исполнению:

1. Pactum de non petendo; если это есть так наз. pactum de non ре-

tendo in personam (§ 268 пр. 8), то его действие, конечно, ограничи-

16

вается личностью заключившего pactum ; если — in rem, то в случае пассивного корреального обязательства, кроме лица, заключившего pactum, оно действует только в пользу того корреального должника, который состоит с пацисцентом в товариществе, и то не ради него самого, а ради пацисцента, против которого он в противном случае совершил бы регресс посредством actio pro socio[410]; в случае активного корреального обязательства pactum de non petendo

в

in rem также, кроме пацисцента, вредит только тому корреальному

кредитору, который с пацисцентом состоит в товариществе[411], что многие несправедливо отрицают.

2. Confiisio; если кредитор сделается наследником одного из корреальных должников (или наоборот), то прочие корреальные должники остаются обязанными[412], не лишаясь, однако, как benef. divisionis из Новеллы 99, так и права регресса, если таковое им принадлежит (см. выше, пр. 12, 13). Подобным же образом корреальный кредитор, сделавшись наследником общего должника, становится должником своих прежних кредиторов (что некоторые отрицают), сохраняя, однако, право регресса, если таковое ему принадлежит.
3. По римскому ius civile, capitis deminutio; прочие корреальные должники, не потерпевшие capitis deminutio, остаются обязанными[413]. Это основание прекращения обязательств не существует уже в пре- торском праве (§ 25).
4. Равняется ли исполнению новация, вопрос спорный.
   Господствующее мнение решает его в утвердительном смысле; но правильным будет это решение лишь тогда, когда воля совершающих новацию лиц направлена на полное прекращение корреального обязательства, а не на освобождение только одного корреального должника или на удаление только одного корреального кредитора[414].

3. Если по поводу корреального обязательства возникает спор и этот спор оканчивается процессом или присягой, то действуют следующие правила:

а.              По праву до-юстинианову, применялось правило “ne bis sit de eadem re actio” (§ 95), хотя бы процесс был возбужден только одним из корреальных кредиторов или только против одного корреального должника. Это выражают обыкновенно так:              вследствие

18

19

litiscontestatio со стороны одного корреального кредитора прочие кредиторы теряли свое требование, вследствие litiscontestatio с од- ним корреальным должником освобождались прочие должники . Но потеря требования и освобождение от долга происходили только civiliter; неучаствовавшие в процессе correi оставались, таким обра- зом, натуральными кредиторами или должниками[415]. Юстиниан лишил litiscontestatio этого значения[416], по утверждению некоторых, для всех корреальных должников; по справедливому и господствующему мнению — только для пассивных[417].

Ь.              Если (мнимый) корреальный должник отрицает под присягой, на которую его вызвал (мнимый) корреальный кредитор, существование корреального обязательства, то это полезно и для его (мнимых) содолжников; точно так же, с другой стороны, признать значение присяги должны и (мнимые) сокредиторы того, кто вызвал на присягу [418]. Это правило применяется лишь тогда, когда присяга относится к обязательству как таковому, но если присяга касается участия присягающего в обязательстве, то, конечно, это правило не применяется[419].

4. Прибавим еще следующие замечания:

1. Каждый correus отвечает только за собственную mora, а не за mora прочих correi[420].
2. Отвечает ли каждый correus только за собственную вину (culpa или dolus) или также и за вину прочих участников, вопрос спорный.
   Господствующее мнение решает его утвердительно на основании 1. 18. D. de d. г. 45, 2, но закон этот вовсе не говорит о вине; правильнее решать вопрос в отрицательном смысле[421].
3. Содержание корреального обязательства в момент его возникновения должно быть вполне равным для всех correi. Различие допускается только в том отношении, что один correus может обя-

30

заться под условием или сроком .

4. Позднейшие договоры, которые correus заключает относительно корреального обязательства и которые изменяют обязательство (напр., он обещает отвечать за culpa levis, между тем как на нем лежит только ответственность за culpa lata, выговаривает себе отсрочку и т. п.), имеют значение только для договаривающегося и его товарища . Но если корреальный кредитор примет обещание платежа (constitutum; § 264), то впредь только он имеет право принять платеж , потому что constitutum есть начало solutio; следовательно, корреальный кредитор, принимает ли он платеж или обещание платежа, в равной мере исключает своих сокредиторов, хотя бы последние не были его SOCU.

33

5. По закону Юстиниана , перерыв давности, происшедший по отношению к одному корреальному должнику или одному корре- альному кредитору, имеет значение перерыва для всех: “quum ex una stirpe unoque fonte imus effluxit contractus vel debiti causa ex eadem actione apparuit”

5. Природа корреальных обязательств будет изложена в § 247.