57. Последствия неисполнения обязательства
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе.
Вина должника могла быть разной степени. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалосъ умышленное причинение вреда — dolus, например лицо, обязанное передать другому лицу вещь, которая находилась у первого в пользовании, закладе, на хранении и т. п. , портит или уничтожает эту вещь с целью причинить убыток ее собственнику. Другая форма вины — culpa — неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность (си1ра 1аtа) и легкая небрежность (си1ра levis). Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек . Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин . За dolus отвечали всегда независимо от характера договора; больше того, не признавались действительными соглашения, в которых лицо заранее отказывалось от своего права требовать возмещение умышленно причиненного вреда. Равным образом и за грубую неосторожность должник отвечал по каждому договору. К неосторожности приравнивалась также imperitia, неопытность, неумение что-то совершить; например, лицо берется выполнить известную работу и по неопытности выполняет ее ненадлежащим образом; юрист возлагал на него ответственность ввиду того, что он взялся выполнить работу как мастер своего дела. Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т. п. , а вред все-таки наступил, говорят о случайном вреде, за случаи (casus) никто не отвечает. Практически это означало, что случайно наступивший ущерб приходится терпеть собственнику уничтоженного, испорченного и т. п. имущества. Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым усилить ответственность, допускалась ответственность и за случай. Но и тогда должник все же мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой — сопротивление которой невозможно или так называемой неодолимой силой.
Источник:
Ответы по Римскому праву. 2017
Еще по теме 57. Последствия неисполнения обязательства:
-
Административное право зарубежных стран -
Гражданское право зарубежных стран -
Европейское право -
Жилищное право Р. Казахстан -
Зарубежное конституционное право -
Исламское право -
История государства и права Германии -
История государства и права зарубежных стран -
История государства и права Р. Беларусь -
История государства и права США -
История политических и правовых учений -
Криминалистика -
Криминалистическая методика -
Криминалистическая тактика -
Криминалистическая техника -
Криминальная сексология -
Криминология -
Международное право -
Римское право -
Сравнительное право -
Сравнительное правоведение -
Судебная медицина -
Теория государства и права -
Трудовое право зарубежных стран -
Уголовное право зарубежных стран -
Уголовный процесс зарубежных стран -
Философия права -
Юридическая конфликтология -
Юридическая логика -
Юридическая психология -
Юридическая техника -
Юридическая этика -
-
Архитектура и строительство -
Безопасность жизнедеятельности -
Библиотечное дело -
Бизнес -
Биология -
Военные дисциплины -
География -
Геология -
Демография -
Диссертации России -
Естествознание -
Журналистика и СМИ -
Информатика, вычислительная техника и управление -
Искусствоведение -
История -
Культурология -
Литература -
Маркетинг -
Математика -
Медицина -
Менеджмент -
Педагогика -
Политология -
Право России -
Право України -
Промышленность -
Психология -
Реклама -
Религиоведение -
Социология -
Страхование -
Технические науки -
Учебный процесс -
Физика -
Философия -
Финансы -
Химия -
Художественные науки -
Экология -
Экономика -
Энергетика -
Юриспруденция -
Языкознание -