Понятие и содержание обязательств.

До нас дошли два определения obligatio римских юристов, и оба они относятся к позднейшему периоду римского права.

Одно из них содержится в Институциях Юстиниана:

"Обязательство - это оковы права, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства" (Inst.

Но и с течением времени, когда ответственность была перенесена с личности на имущество должника, приведенное определение соответствует истине. Оно точно отражает суть юридического отношения между кредитором и обязанным лицом - дебитором (должником). Из него следует, что это такое юридическое отношение, в силу которого одно лицо принуждается что-либо исполнить.

Другое определение obligatio, данное Павлом, содержится в Дигестах Юстиниана: "Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил" (D. 44.7.3 pr)*(37). Здесь раскрывается содержание обязательства. Значение указанных действий заключается в следующем:

дать (dare) - передать какую-либо вещь кредитору в собственность или во владение либо установить на вещь иное особое вещное право;

сделать (facere) - любое действие, как положительное, так и отрицательное, исключая установление вещного права;

предоставить (praestare) - обязанность возместить причиненный вред.

В этом же определении Павла указывается различие между вещным и обязательственным правом, а именно: по предмету (в вещном праве - вещь, в обязательственном - действие).

Какое различие существует между этими понятиями, видно из других источников римского права. В Институциях Гая содержится понятие личного иска, который вытекает из обязательственных отношений (Гай, 4.2)*(38); в Дигестах приводятся определения Ульпиана вещного, вытекающего из права на вещь, и личного исков (D. 44.7.25)*(39). Виды обязательств

В Дигестах Юстиниана Марциан указывает следующие виды обязательств: цивильные; установленные претором; натуральные (D. 20.1.5)*(40).

Цивильными обязательствами являлись те, которые возникали на основе цивильного права и пользовались исковой защитой. По таким обязательствам судья не выяснял, достигнута ли сторонами цель (causa) сделки. Для принятия решения судье достаточно было установить факт заключения сделки и суть требований кредитора.

Преторские обязательства также пользовались исковой защитой, но она была основана не на законе - ius civile, а на преторском праве.

В отличие от цивильных, судья по этим обязательствам в каждом конкретном случае должен был установить, достигли ли стороны правовую цель сделки, не было ли при этом обмана, принуждения, заблуждения, добавочных соглашений и т.д.

Натуральные обязательства - это особый вид обязательств, в виду того, что они были лишены исковой защиты. Такие обязательства возникали при заключении сделок лицами alieni iuris. Позже к ним стали относиться обязательства из сделок несовершеннолетних без участия опекунов или попечителей. Указанные лица не могли самостоятельно выступать стороной в обязательстве, а следовательно, ни они не могли предъявить иск, ни к ним иск не мог быть предъявлен.

Если платеж был произведен при незнании, что кредитор не имеет иска, то нельзя было требовать возврата суммы ввиду исполнения недолжного, как это было предусмотрено по другим обязательствам.

Однако права по натуральным обязательствам были гарантированы следующими правовыми последствиями:

долги могли быть зачтены в отношении цивильных обязательств;

натуральные обязательства должны были учитываться при увеличении или уменьшении размера пекулия;

они подлежали новации;

они могли послужить основанием для установления персонального или реального обеспечения кредиторов;

совершенная подвластным покупка признавалась законным основанием для установления срока приобретательной давности.

Предмет обязательства должен был отвечать определенным требованиям: он должен быть выполнимым, законным, точно определенным и иметь имущественный характер. "Обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно". (Цельс, D. 50.17.185)*(41).

Предметом обязательства является объект, на который распространяется действие должника (вещи, деньги, работа, услуги).

В зависимости от этого можно выделить следующие обязательства.

Обязательства, определяемые индивидуально определенным предметом. В них предметом является индивидуальная вещь - определенный раб, животное, вещь. При гибели вещи обязательство погашалось ввиду невозможности исполнения.

Обязательства, предмет которых определялся родовыми признаками. В них предметом являлись лишь родовые вещи (зерно, масло, вино, деньги). При гибели предмета должник должен был передать кредитору другой предмет.

Денежные обязательства - те, предмет которых составляли деньги.

Уже в формулярном процессе присуждалась не спорная вещь, как ранее, а ответчик обязывался уплатить ее стоимость.

Деньги взыскивались:

в случае неправмерного причинения вреда;

в случае причинения убытков, вызванных просрочкой исполнения;

при невозможности исполнения по вине должника.

Кроме того, по римскому праву было возможно взыскание процентов.

Проценты - это буквально плата за пользование капиталом, начисляемая на долги, предметом которых являются родовые вещи, особенно на денежные долги. Ставки взимаемых процентов были разными в зависимости от личности заимодавца. Не допускалось начисление процентов на проценты.

Делимые обязательства - это такие обязательства, предметом которых были делимые вещи (без ущерба для их ценности).

Неделимые обязательства - их предметом являлись неделимые вещи. При этом если участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из них вправе предъявить иск в полном объеме.

Альтернативные обязательства - это те, в которых должник обязан совершить одно из (или нескольких) действий.

Факультативные обязательства - это такие обязательства, в которых допускалась уплата другим предметом взамен обусловленного (в случае утраты предмета залога).

В зависимости от того, как распределялись права и обязанности между несколькими участниками (2 и более должника или 2 и более кредитора), различали обязательства долевые, солидарные, субсидиарные.

Долевые - это такие обязательства, в которых должник отвечает перед кредитором только в части заключенного обязательства, составляющего его долю среди других должников, или несколько кредиторов в отношении одного должника могут претендовать только в части требования, составляющего их долю. Долевые обязательства возникают во всех случаях, когда иное не установлено соглашением сторон или законом.

Солидарные - каждый из кредиторов вправе требовать от должника исполнения всего обязательства (активные), а кредитор вправе требовать исполнения всего обязательства от любого из должников (пассивные).

Солидарные обязательства, в свою очередь, тоже делились в зависимости от предмета и способа их установления на:

солидарные без специального соглашения, предметом которых была неделимая вещь;

солидарные договорные обязательства, называемые корреальными, предметом которых были делимые вещи;

солидарные кумулятивные, возникавшие из деликтов (противоправных деяний), совершенных несколькими сообщниками, предмет которых - возмещение убытков.

Субсидиарные обязательства - это такие обязательства, в которых кроме основного кредитора или должника участвуют дополнительный кредитор или должник. Основания возникновения обязательств

Юристы классического периода делили обязательства по основанию их возникновения на два вида.

Гай в Институциях указал, что "каждое обязательство возникает или из контракта, или из деликта", и это их "главное деление" (Гай, 3.88)*(42). Однако далее он рассматривает случай уплаты недолжного (по ошибке) и признает, что данный вид обязательства не происходит из договора (Гай, 3.91)*(43).

В другом труде Гай уже указывает помимо первых двух еще один источник обязательств, объединяя в эту группу обязательства из различных видов оснований.

В классификации Юстиниана приводится уже четыре источника возникновения обязательств: контракты, деликты, квазиконтракты, квазиделикты (Inst. 3.13.2)*(44). Однако не все обязательства можно подвести под эту классификацию. В связи с тем, что понятие "различные виды оснований" включает в себя не только квазиделикты и квазиконтракты, предыдущая классификация из трех источников является более точной.

Обязательства из деликтов возникли раньше, чем обязательства из договоров.

В древнейшее время государственная власть не вмешивалась в отношения между частными лицами в случае совершения ими правонарушений. В то время действовал институт мести: потерпевший сам мстил своему обидчику, причем действия потерпевшего были направлены на личность правонарушителя. Нарушитель и потерпевший могли заключить соглашение о том, что нарушитель компенсирует потерпевшему причиненный вред в денежном выражении, тогда потерпевший отказывался от мщения. Если потерпевший не получал компенсацию, то ответственность наступала опять же в виде мщения.

Постепенно государство начинает ограничивать и в конечном итоге совсем запрещает месть. Вместо этого государство устанавливает штрафы, которые взыскивались в пользу потерпевших, гарантируя их получение. Тем самым правонарушителю устанавливается обязанность уплаты потерпевшему штрафа.

Возникновение понятия обязательства из договора с вытекающими из этого юридическими последствиями также происходит постепенно. В древнейшее время не существовало разграничений между уголовным преступлением и гражданским правонарушением, неисполнением договора. Поэтому еще долгое время при неисполнении договора ответственности подлежала сама личность должника - черты мщения. Однако это не могло отвечать имущественным интересам кредитора, которые направлены на получение долга. В древнее время очень часть использовали институт заложничества, когда должник вместо себя давал кредитору поручителя до исполнения обязательства. Для придания большей убедительности обещанию исполнения обязательства должник давал религиозную клятву.

Постепенно и в этой сфере отношений государство устанавливает взыскания за нарушение договоров, гарантируя их получение. Это известный перечень признанных цивильным правом договоров. 27.