Относительно прекращения обязательства без материального удовлетворения
а. если по заключении договора купли издаются novae tabulae, т. е. если законом уничтожаются вполне или отчасти денежные долги (такие законы издавались неоднократно к концу республики на почве социалистической агитации), то продавец не обязан выдавать вещи, а если последняя уже выдана, то ее можно потребовать на-
Ь. если при договоре купли заключено pact, de non praestanda evictione, и затем вещь по evictio отнимают у покупщика, то продавец не может требовать цены, а если он получил последнюю до эвикции, то обязан даже ее возвратить : (подробности см. в § 288);
- если наступает экспроприация предмета купли еще до его передачи, то продавец не может требовать цены, а если он получил последнюю еще до экспроприации, то обязан даже ее возвратить13;
- если одна сторона освобождается путем acceptilatio, то освобожденной признается и другая сторона14;
- правило: locatoris est periculum (§ 269 пр. 8 и сл.); напротив, к купле странным образом применяется противоположное правило: покупщик должен уплатить покупную цену даже в том случае, если предмет купли до его выдачи погиб от casus: emtoris est periculum (§ 269).
18 Зак. 4424
.
151.11. §18. D. dea. е. V. 19,1.
. 13 I. 33. D. Юс. 19, 2.
141. 23. D. de асе. 46, 4,1. 6. pr. D. de resc. vend. 18, 6.
Впрочем, большинство романистов выставляют прямо противоположный общий принцип, утверждая (на основании только что приведенного правила: emtoris est periculum), что прекращение обязательства для одной стороны не влечет за собой освобождения другой; поэтому они приходят к заключению, что двусторонний договор заключает в себе два друг от друга не зависящих обязательства. Из приведенных выше а-e норм следует противное, но правило о casus в случае купли служит все-таки важным аргументом в пользу мнения противников — правило, которое с точки зрения защищаемого нами мнения трудно объяснить; вероятно, оно было перенесено с древней натуральной купли (mancipatio) на консенсуальный договор купли.