Особенности судебного процесса по публичным деликтам (crimen)
Что касается процессуальной стороны по делам о публичных правонарушениях, то исходя из фундаментальных основ римского права, в соответствии с которыми «нет иска — нет нару
шения», в республиканское время дела могли быть возбуждены только в случаях:
• если в законе имелся соответствующий иск или если претор этот иск давал;
• если такой иск подавался.
Иными словами, при любом преступлении, если не было прямого иска (не предусмотрен законом и преторской практикой) или частная инициатива не проявлялась, деяние, нарушающее чьи-либо интересы, со стороны государства совершенно игнорировалось, если, конечно, не выходило за определенные рамки.
Однако говорить так категорично нельзя, потому что римские магистраты в своей деятельности, в значительной мере восполняя консерватизм древнего права, принимали к производству дела и разрешали их без особых формальностей. В силу имеющихся у них полномочий преторы, эдилы и иные городские и провинциальные магистраты рассматривали дела о происшествиях в рамках специальной процедуры, носящей название коэрции (coercitio, наказание), которая была упрощенной формой судопроизводства. Дело могло быть возбуждено или, как это было принято, по жалобе частного лица, а также самим магистратом, обнаружившим какое-либо существенное нарушение.
Процедура подачи заявления не зависела от жестких формализованных канонов легасакционного и даже формулярного процесса. Оно могло быть подано в достаточно свободной форме, только от претора зависело принять или не принять его в таком виде. Магистрат также был свободен в установлении обстоятельств дела, принятии и оценке доказательств сторон, и даже в выборе конкретного наказания виновного лица. Однако, поскольку процедура непосредственного разбирательства происходила в народном собрании, сам процесс был все же достаточно громоздким.
Вероятно для некоторого упрощения текущего судопроизводства с 149 г.
до н.э. (закон Кальпурния) рассмотрение дел о нарушении публичного порядка стали поручать также специально организованным следственным комиссиям — квестио (quaestio, следствие). Из них со временем сформировались постоянные специальные суды по конкретным категориям дел, например:• злоупотребление и взятничество чиновников (quaestio perpetua de repetundis, постоянная комиссия по делам о вымогательстве) ;
• разбой с убийством (quaestiones de sicariis, расследование убийств);
• отравления (de veneficiis, отравление, колдовство);
• хищения казенного имущества (quaestiones de peculatu, расследование казнокрадства);
• нарушения во время выборов (de ambitu, о подкупе);
• государственные преступления (de majestate, «о величие»).
С усилением имперских начал в сфере государственного управления все больше дел передавалось в юрисдикцию чиновников государственных органов, в том числе и сената. Тем не менее главными судами по уголовным делам, вплоть до III в. н.э., так и оставались квестионес.
При Диоклетиане появились многочисленные суды по малозначительным делам — defensor civitatis (дословно — общественный защитник, заступник), которые решали основную массу всех правовых вопросов. При рассмотрении уголовных дел полномочия дефензора были ограниченными, он мог только арестовывать нарушителей и отсылать их на суд правителя провинции.
Впоследствии (со второй половины IV в.) дефензорами (defensores civitatum) стали именовать отдельных, достойных (с точки зрения центральных властей) представителей муниципального и сельского населения, формально независимых от местных правителей и призванных выступать официальными защитниками (патронами) местных жителей от злоупотреблений имперских чиновников и аппарата местных городских советов (курий). Со временем они приобрели некоторые полицейские, финансовые и судебные полномочия (по искам до 50 солидов).
Уголовный процесс, особенно при доминате, получил ярко выраженный инквизиционный характер (тайна, пытка, возбуждение дел по доносам).
Судья, являющийся императорским чиновником, сосредоточил в своих руках и обвинительные, и судебные функции. Суд происходил при закрытых дверях, обвиняемый был лишен права на юридическую помощь, утратил и иные процессуальные гарантии, существовавшие в республиканскую эпоху. В ходе судебного процесса к лицам низших сословий, как ранее к рабам, показания которых, если они были получены не под пыткой, вообще не признавались, также стали применяться методы физического воздействия. Дела рабов рассматривались на так называемых «домашних судах».Ближе к образованию Империи колоны (мелкие арендаторы частных и государственных земель) стали наказываться не центральной властью, а хозяином-землевладельцем. В крупных латифундиях были свои тюрьмы (эргастулумы).
Во времена Империи судебный приговор можно было обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий императорский суд. Новой и единственной гарантией для обвиняемого стало право убежища преследуемого в императорских храмах и около статуй императоров, что временно могло спасти его от ареста.