§ 4. Основания возникновения обязательств

Юристы классического периода делили обязательства по основанию их возникновения на два вида.

Гай в Институциях указал, что "каждое обязательство возникает или из контракта, или из деликта", и это их "главное деление" (Гай, 3.88)*(42).

В другом труде Гай уже указывает помимо первых двух еще один источник обязательств, объединяя в эту группу обязательства из различных видов оснований.

В классификации Юстиниана приводится уже четыре источника возникновения обязательств: контракты, деликты, квазиконтракты, квазиделикты (Inst. 3.13.2)*(44). Однако не все обязательства можно подвести под эту классификацию. В связи с тем, что понятие "различные виды оснований" включает в себя не только квазиделикты и квазиконтракты, предыдущая классификация из трех источников является более точной.

Обязательства из деликтов возникли раньше, чем обязательства из договоров.

В древнейшее время государственная власть не вмешивалась в отношения между частными лицами в случае совершения ими правонарушений. В то время действовал институт мести: потерпевший сам мстил своему обидчику, причем действия потерпевшего были направлены на личность правонарушителя. Нарушитель и потерпевший могли заключить соглашение о том, что нарушитель компенсирует потерпевшему причиненный вред в денежном выражении, тогда потерпевший отказывался от мщения. Если потерпевший не получал компенсацию, то ответственность наступала опять же в виде мщения.

Постепенно государство начинает ограничивать и в конечном итоге совсем запрещает месть. Вместо этого государство устанавливает штрафы, которые взыскивались в пользу потерпевших, гарантируя их получение. Тем самым правонарушителю устанавливается обязанность уплаты потерпевшему штрафа.

Возникновение понятия обязательства из договора с вытекающими из этого юридическими последствиями также происходит постепенно. В древнейшее время не существовало разграничений между уголовным преступлением и гражданским правонарушением, неисполнением договора. Поэтому еще долгое время при неисполнении договора ответственности подлежала сама личность должника- черты мщения. Однако это не могло отвечать имущественным интересам кредитора, которые направлены на получение долга. В древнее время очень часть использовали институт заложничества, когда должник вместо себя давал кредитору поручителя до исполнения обязательства. Для придания большей убедительности обещанию исполнения обязательства должник давал религиозную клятву.

Постепенно и в этой сфере отношений государство устанавливает взыскания за нарушение договоров, гарантируя их получение. Это известный перечень признанных цивильным правом договоров.

§ 5. Лица в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве

Субъекты обязательства, т.е. лица между которыми возникло обязательство,- это кредитор и должник.

Кредитором (creditor) называется управомоченное лицо, обладающее правом требования от должника совершить определенные действия или воздержаться от них.

Должник (debitor)- это сторона, обязанная совершить действия или воздержаться от них по требованию кредитора.

Замена лиц в обязательстве в римском праве стала возможной лишь в классический период.В древнем праве это вообще не допускалось, так как обязательственные отношения рассматривались как строго личные отношения между определенным кредитором и должником. Исключением были опекуны и попечители- официальные представители.

Переход обязательства по наследству

Ввиду смерти кредитора или должника их права и обязанности переходили на их наследников, считавшихся продолжателями личности наследодателя. Строго личные обязательства (поручения) не могли передаваться.

Помимо перехода обязательства по наследству, т.е.

Уступка требования или перевод долга в обязательстве назывались цессией (сessio, delegatio).

В зависимости от этого различалась активная и пассивная цессия.

Активная цессия представляла собой передачу права требования кредитором другому лицу. Происходила замена кредитора. Лицо, которое передавало свое право требования- цедент; лицо, которому он передавал это право- цессинарий.

Сначала это происходило в виде стипуляции по новации- довольно сложной процедуре. По новации прекращалось старое обязательство и вместо него устанавливалось новое. Это требовало согласия и участия не только старого и нового кредиторов, но и должника.

В дальнейшем эта процедура была упрощена с помощью уже известного института процессуального представительства. Кредитор передавал свое право назначенному им представителю (когнитору или прокуратору) в судебном процессе. Согласие должника здесь не требовалось. Однако стороны были при этом недостаточно защищены именно в силу заключенного договора поручения, который мог быть расторгнут или прекращен ввиду смерти доверителя и др.

В конце постклассического права была введена еще более простая форма цессии. Передача права требований стала осуществляться по соглашению между старым и новым кредиторами с последующим уведомлением должника о происшедшей цессии. После получения уведомления должник обязывался выплатить долг новому кредитору, к цессионарию переходило право требования, у цедента же это право прекращалось. Права цессионария защищались исками с фикцией.

Цессия- сделка абстрактная, т.е. основание ее совершения не имело значения. Однако цессия не допускалась, если права были неразрывно связаны с личностью кредитора: переуступка алиментных прав; по искам о личной обиде; более влиятельному лицу; переуступка прав, по которым предъявлен иск.

Пассивная цессия- это перевод долга с должника на другое лицо. Таким образом происходила замена должника, что требовало согласия кредитора.

Пассивная цессия совершалась в форме новации. Кредитор и лицо, согласившееся выплатить чужой долг, заключали новый договор с целью прекращения прежнего обязательства этого же кредитора и старого должника. Тем самым возникали новые обязательственные отношения.

На каждой стороне субъектов обязательства могло быть не по одному кредитору и должнику, а по нескольку.