[51] Обязательства из ведения чужого дела без поручения. Условия возмещения фактически понесенных расходов гестору.
Негациоризм гестиа- это отношение, в силу которого первое лицо, гестор(фактически поверенный) ведет дела другого лица, доминариуса (хозяин дела) и управляет его имуществом
Типичные ситуации негациоризма геста
1.
фактическое отсутствие доминариуса по месту нахождения его имущества или «дела» (предприятия)2. смерть доминариуса
При этих двух ситуациях имущество неопределенное время остается без управления и этому имуществу угрожает реальная опасность. В этой ситуации любое лицо движимое чувством гражданского долга и «добрососедских отношений» вступает в управление этим имуществом с целью его охраны. Цивильному праву подобная ситуация была незнакома, данное обязательство является порождением преторской практики, в начале классического периода. Текст соответствующего преторского эдикта гласит: «Если кто будет вести дела другого лица, или дела умершего лица, я дам на этом основании иск». Комментируя содержание эдикта, Ульпиан указывал: «так как для отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не остался без защиты и не потерять несправедливо свою вещь». Таким образом инициатива гестора проявленная в случае отсутствия доминариуса в отношении его дел и имущества направлена на защиту интересов последнего и соответственно обогащает его, вследствие чего гестор вправе был требовать справедливого возмещения своих расходов. Обогащение доминариуса выражалось тем, что благодаря действиям гестора, доминариус сберегал свое имущество и свои денежные средства, он понес те же самые расходы, если бы сам управлял своим имуществом.
Предпосылки и условия негациоризм гестия:
1. фактическое ведение чужих дел
2. отсутствие между гестором правовых связей, в силу которых могла возникнуть обязанность по ведению чужих дел.
3. осуществление не только договорных поручений между гестором и доминариусом, но и иных правовых связей, как то отношений опеки и попечительства, отсутствие отношений найма услуг и отношений потронажа и клиентелы.
4.
отсутствие у гестора желания «проявить мудрость» в отношении доминариуса. Намерение гестора должно проявлятся не только в ведение чужих дел, но и в возмещение расходов на доминариуса. Если гестор не мог доказать отсутствие намерения проявит мудрость, то его действие рассматривались как дар.5. отсутствие у гестора намерения требовать вознаграждения. Это объяснялось тем что в качестве периода фиксации в данном случае к отношению старой применялся договор поручения, который являлся безвозмездным.
Обязанности гестора
1. должен был вести чужие дела с той степенью заботливости и осмотрительности как « как если бы вел свои дела». По сути гестор отвечал за любую вину. Исключение , по словам Лабиона, имело место в тех случаях «когда гестор взялся за мои дела, под влиянием чувства особого ко мне расположения в связи с возросшей опасностью моему имуществу. В этом случае гестор отвечал только за грубую небрежность.
2. должен был проявлять хоз. целесообразность в ведение чужих дел. Иначе говоря, все расходы, которые он произвел должны быть» необходимыми и разумными», и поэтому доминикус, возражал против требования гестора мог доказывать отсутствие хоз. деятельности. Данное правило не применялось к расходам на погребение.
3. гестор обязан после совершения каких-либо действий предоставить отчет о них и вернуть все извлеченные выгоды.
Обязанности доминикуса
1. возместить гестору все фактически понесенные расходы
2. если в результате действий гестора стоимость имущества доминикуса увеличилась и расходы гестора признавались разумными , то доминикус был обязан выплатить разницу в увеличении стоимости
3. если гестор в процессе ведения чужих дел заключал договор с третьими лицами, то доминикус обязан был принять на себя все обязательства, которые возникали из этих договоров.