Обязательства как бы из деликтов
Так как римское квиритское право принципиально не замечало иных, кроме закрепленных в Законах XII таблиц действий субъектов, то со временем многие из них оказались практически
на грани правового и неправового.
Это обыкновение привело к появлению ряда деяний, нарушающих порядок вещей, но законодательно не урегулированных. Так, со временем сформировался институт обязательств как бы из деликтов (obligationes quasi ex delicto) или квазиделиктных обязательств.На протяжении нескольких веков такие обязательства не знали не только какой-либо систематизации, но и не были элементарно законодательно закреплены. Воедино они были собраны только в юстиниановском законодательстве.
К таким обязательствам относились, например, случаи установления ответственности:
• судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей (если в древнейшие времена судья за свои правонарушения приговаривался к смертной казни, то во времена поздней Республики с него только взыскивалась вся сумма спора сторон);
• за ущерб от чего-либо выброшенного или вылитого из дома на общественный проезд, и ответственность в размере причиненного ущерба, а зачастую и вдвойне, нес хозяин дома, даже если его непосредственной вины не было (в таких случаях предусматривалась возможность регрессного иска к непосредственному виновнику); при многих хозяевах здания они несли солидарную ответственность; если был убит гражданин, то сумма выплаты составляла 50 тыс. сестерциев, если ранен, то по усмотрению судьи, учетшего все обстоятельства дела, состояние пострадавшего и его личность;
• хозяина корабля, гостиницы или постоялого двора за кражу, совершенную их слугами по отношению к проезжающим, чаще всего взыскиваемые суммы в 2 раза превышали стоимость похищенного подчиненными хозяина или поврежденного ими;
• за действия, создающие какую-либо угрозу для окружающих (например, что-то в доме у оживленной дороги на многолюдной улице очень ненадежно подвешено, поставлено что- то опасное на подоконник), ответственность наступала даже без непосредственного ущерба (формальный состав правонарушения) посредством предъявления народных исков (actio popularis) в размере 10 тыс. сестерциев, причем вся сумма поступала в пользу наблюдательного гражданина;
• за содержание диких животных в общественных местах, если зверь убивал свободного гражданина, то назначался штраф в размере 200 тыс. сестерциев.