Обязанности хозяина дела.
а. если negotiorum gestor действовал с намерением обязать хозяина дела[1014] (так наз.
animus obligandi). При наличности этого условия (подлинная neg. gestio) neg. gestor’y не вредит его заблуждение в лице хозяина дела[1015]. Если же он действовал с намерением совершить дарение, то ему не принадлежит никакого требования возмещения[1016].Если он вел заведомо чужое дело, но в своем интересе (неподлинная neg. gestio, например, commodatarius улучшает вещь), то хозяин дела обязывается лишь по мере своего обогащения18. Если он вел чужое дело, не зная, что оно чужое (в таком положении находится, например, всякий добросовестный владелец), то его право на возмещение издержек признано везде в источниках, но там, по-видимому, существует противоречие в том отношении, что некоторые места19 дают ему только эксцепцию, другие20— также и иск (act. neg. gest. contraria); по правильному толкованию, вторые места относятся только к добросовестному владельцу наследства, который своим ведением дел освободил действительного наследника от какой-либо обязанности (напр., воздвигнул надгробный памятник, занялся похоронами); за исключением этого, особенно покровительствуемого, случая (§ 432) дается только эксцепция; это вполне справедливо, так как здесь нет animus obligandi.
- если negotiorum gestor действовал не вопреки запрещению хозяина дела; это положение было спорно между классическими юри-
О ^
стами, но подтверждено законом Юстиниана .
- если negotiorum gestor действовал в не терпящем отлагательства интересе хозяина дела, т. е., если он взялся за дело для предупреждения грозившего вреда22: в этом случае он имеет право на воз- мещение издержек, хотя бы исход дела и не был удачным (это выражают обыкновенно так: не требуется, чтобы необходимые дела были utiliter gesta, достаточно, если они будут utiliter coepta). Но если negotiorum gestor имел в виду увеличить так наз. полезным делом имущество хозяина дела, то его требование ограничивается
А gt;
размером этого увеличения , т. е. здесь требуется negotium utiliter gestum. На impensae voluptuariae neg. gestor’y принадлежит только
ius tollendi . Многие писатели отвергают различие необходимого и
полезного дела, а обращают внимание на предполагаемую волю хозяина дела.
Иск, принадлежащий neg. gestor’у против хозяина дела для судебного преследования этих обязанностей, называется actio negotiorum gestorum contraria.
Спорно, какое влияние на отношение между neg. gestor’oM и хозяином дела имеет последующее признание (одобрение) ведения
26
дела со стороны хозяина; по одному месту источников , тогда также применяются правила negotiorum gestio, по другому[1017] же, тогда применяются правила поручения; по правильному мнению, только хозяин дела отвечает по правилам поручения, так как его признание, будучи актом односторонним, имеет значение только для него; он обязан, следовательно, в случае ratihabitio возместить даже impensae voluptuariae; несмотря на прежнее запрещение ведения дела он обязан к возмещению издержек и т. д.