ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ. ИСКИ. ХАРАКТЕРНЫЕ И ОСОБЕННЫЕ ЧЕРТЫ РИМСКОГО ПРАВА

Общие ПОНЯТИЯ

Рассматривая некоторые общие понятия римского права, следует, по нашему мнению, поставить вопрос о возможности использования их современной интерпретации. В частности, можно ли говорить об отраслях права, о праве частной собственности, рабстве примени­тельно к древнейшему состоянию римского права, когда соответст­вующие правовые явления в полной мере еще не сложились?

Необходимо учитывать, что наблюдаемые в истории явления по­стоянно в движении, изменении, а обозначающие их понятия не всегда полно фиксируют их определенности и употребляются даже в тех случаях, когда отсутствуют некоторые признаки, составляющие каче­ство этих явлений (например, право собственности, но без права от­чуждения).

Право

«Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право» (jus). Право получило свое название от правосудия (iustitia), ибо, согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом» (D. 1.1.1). «Предписания пра­ва суть следующие: жить честно, не чинить вреда другому, каждому воздавать то, что ему надлежит» (D. 1.1. 10).

В основу такого определения было положено учение о естествен­ном праве (ius naturale). Под естественным правом римские класси­ческие юристы понимали тот высший закон и порядок в природе и обществе, которым люди научены различать добро и зло, должное и недолжное.

Отсюда следовал вывод, что все люди равны и рождаются свобод­ными. Естественное право - философская конструкция, отражавшая некоторые коренные свойства права и правопорядка. Право, устанав­ливаемое людьми (позитивное право), не должно нарушать основопо­лагающие принципы всеобщего порядка - справедливости (aequitas), гуманизма (humanitas), доброй совести (bona fides). С переходом римского общества к своему зрелому состоянию эти принципы стали широко использоваться для преобразования старого, упрощенного права в классическое римское право. На смену традиционному шло новое понимание справедливости, согласуемое с пользой - тем, «что полезно всем или многим в каждом государстве» (D. 1.1. II).

Квиритское право (ius Quiritium), цивильное право (ius civile) - древнейший слой римского права.

«То право, которое каждый народ установил для себя, является собст­венным правом государства и называется цивильным правом» (D. 1.1.9).

Квиритское право распространяло свое действие на коренных жи­телей Рима (квиритов), цивильное - на всех жителей римской общи­ны (и плебеев). В квиритском и цивильном праве ярко выражены чер­ты самобытности (экзотика) раннего состояния общества и его права. Наиболее полно цивильное право представлено в Законах XII таблиц. Позже в цивильное право стали включать и законы народных собра­ний, постановления сената, имевшие правовой характер.

Преторское право (ius praetorium)¹. То право, «которое ввели пре­торы для содействия цивильному праву или для его дополнения или для исправления в целях общественной пользы» (D. 1.1. 7).

Преторское право рождается на более высокой ступени культурного и социально-экономического развития из необходимости регулировать новые, более сложные общественные отношения. Старое квиритское цивильное право не было приспособлено для этого. Оно, например, тре­бовало обязательного совершения сложных формальных действий при отчуждении вещей, не защищало права иностранцев.

лось, но преимущество давалось новому, преторскому праву. (Сходное явление в Средневековье наблюдалось и в Англии. Там тоже возникает дуализм старого, общего права и нового, права справедливости.)

Право народов (ius gentium) возникает позже из деятельности преторов, регулировавших отношения римских граждан с Перегри­нами - свободными жителями Рима, не имевшими прав гражданст­ва, а также с иностранцами. Преторы перегринов были хорошо зна­комы с торговыми обыкновениями и нормами права других народов. В создании ius gentium использован опыт многих народов, здесь пра­во приобретает черты универсальности, освобождается от нацио­нальной узости, становится наиболее совершенным выражением права Древнего Рима.

Правом народов римские юристы называли то право, «которым пользуются народы человечества». В нем они находили оправдание рабства. Оно «есть установление права народов, в силу которого лицо подчинено чужому владычеству вопреки природе (D. 1. 5.4). Правом на­родов, по учению римских юристов, «введена война, разделение наро­дов, основание царств, разделение имуществ, установление границ полей, торговля, купли и продажи, наймы, обязательства...» (D. 1. 1. 5).

Слияние цивильного, преторского права и права народов в единое целое происходит в результате их сближения, взаимопроникновения в практической деятельности преторов, юристов, путем император­ских распоряжений. Этот процесс завершается в Своде законов им­ператора Юстиниана в VI в. н.э.

Публичное и частное право. Структура римского права включала в себя два основных деления - публичное право (ius publicum) и ча­стное право (ius privatum). Римские юристы говорили:

«Существует полезное в общественном отношении и полезное в ча­стном отношении».

На этом основании они заключали:

«Публичное право есть то, которое относится к положению рим­ского государства, частное — которое относится к пользе отдель­ных лиц» (D. 1. 1. 1.2).

К сфере публичного права причислялись нормы, определяющие положение государства, государственных органов, их отношения между собой и с частными лицами (компетенция учреждений должно­стных лиц, наказания, налоги, правовое положение сословий и т.д.). Поскольку публичное право было ориентировано на охрану интересов всего общества, представляемого государством, то его нормы не могли быть изменены соглашением частных лиц (D. 2. 14. 38). Публичному праву присущи императивные нормы, содержащие категорические, безусловно обязательные предписания поведения Иногда публичным правом назывались все нормы, имеющие обязательную силу.

Частное право давало простор автономии (и инициативе) частных лиц. Объем такой автономии определялся публичным правом, но его регулирующая роль в области частного права была ограниченной.

Для частного права типичны уполномочивающие, диспозитивные нормы, дающие простор заинтересованным лицам самостоятельно определять свои отношения. Индивид вправе сам решать, как стро­ить свои отношения с другими людьми - в сфере семьи, собственно­сти, наследования, обязательственных отношений. Например, при­обретать ли собственность, заключать ли договор. Также и содержание договора определялось соглашением сторон, лишь в слу­чае нарушения его условий потерпевшему предоставлялось право судебной защиты. Публичный интерес виделся в необходимости со­блюдения условий договора, его незыблемости.

Со временем в рамках частного права складывается его институ­ционная структура - лица, вещи, иски. Институционная структура права в несколько измененном виде (лица, вещи, обязательства^[IX]) бы­ла воспринята Французским гражданским кодексом 1804 г. Позже ин­ституционная структура права была преобразована в пандектную, в которой общие для всех правовых институтов вопросы (о лицах, сдел­ках, давности) выделены в особый, первый раздел.

В делении права на публичное и частное осуществлялось разгра­ничение интересов личности и коллектива, вместе с тем достигалось их меняющееся единство. В ранний период истории Рима роль пуб­личного права, как и государства, в регулировании общественных отношений была минимальной. По мере развития общества и услож­нения общественных отношений сфера публичного права расширя­лась. В поздней Империи, чтобы сохранить дряхлеющий организм римского общества и укрепить рвущиеся в нем связи, поддержать слабеющие силы, публичное болезненно разрастается, приближаясь к тоталитарному.

Закон. Римские юристы законом называли древнейший памятник своего права - Законы XII таблиц, а в республиканский период ~ также и акты общего характера (lex), принимаемые народными собраниями. Закон есть то, «что предписывает и устанавливает народное собрание».

Сначала сила закона, неукоснительность его соблюдения проис­текали из представлений о его божественном происхождении. «Закон есть мысль и дар бога» (D. 1.3. 2).

В классическом праве сила закона более определенно опиралась на осознание его необходимости; в поздний период - из воли импера-

тора («что угодно императору - имеет силу закона») и поддержива- лась всей силой императорской власти. Тогда-то и утверждается «суров закон, но закон» (Dura lex sed lex).

Классическим римским правом содержание закона определялось как его способность «повелевать, запрещать, разрешать, карать» (D. 1.3.7). Римляне понимали, что «законы не могут обнимать все случаи..., но до­статочно, чтобы они распространялись на то, что большей частью случает­ся» (D. 1.3.10). Если же нет писаных законов для каких-либо дел, «то следует соблюдать установленное правами и обычаями... Прежний укоре­нившийся обычай заслуженно применяется как закон» (D. 1. 3. 32). Опре­делялись правила применения законов: «Неправильно давать ответы, консультации или решать дело, имея в виду не весь закон, а только какую- нибудь его часть (D.

Римскими классическими юристами предусматривалась анало­гия закона:

«Не могут все отдельные случаи быть предусмотрены законом или сенатусконсультом. Но когда в каком-либо случае смысл их ясен, то осуществляющий юрисдикцию может применить их к сходным (об­стоятельствам) и сообразно с этим вынести решение» (D. 1.3. 12).

Пробелы закона допускалось восполнять путем толкования (D. 1.3.13). Оно, однако, не должно ухудшать положение людей.

«Ни в коем случае смысл закона или милость справедливости не терпит, чтобы то, что введено для пользы людей, мы обращали пу­тем жесткого толкования в строгость, идущую вразрез с благополу­чием людей» (D. 1. 3. 25).

Во многом отличающееся понимание закона наблюдалось в позд­нем римском праве. В Своде законов Юстиниана запрещалось поль­зоваться старыми источниками права, а комментарии Свода, исходя­щие не от императора, рассматривались как подлог.

Иск (actio)

Центральное место в римском частном праве занимали иски. Они замещали собой нормы права, ими определялась исковая форма рим­ского права.

«Иск есть не что иное, как право лица осуществлять в судебном по­рядке принадлежащее ему требование» (D. 44. 7. 51).

Как и правовая норма, иск (формула иска) содержал в себе прави­ло (норму) поведения, которое, однако, было более конкретизировано и связано первоначально с разрешением отдельного жизненного ка­зуса. Формула иска составлялась претором применительно к содер-

жанию конкретного требования и выдавалась лицу, обратившемуся

за защитой права. Например, «если окажется, что вещь, относитель­но которой идет спор, принадлежит Авлу, присуди ее Авлу; если же этого не окажется, откажи». Затем на основании формулы иска, с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств дело рассматривалось судьей, который и выносил решение. Получение иска составляло важную часть судебного процесса, что и определяло процессуальный, исковый характер римского права. Со временем содержание исков приобретает более широкий обобщающий смысл, складываются типизированные формулы исков, пригодные для больших групп споров (например, виндикационный иск, негаторный иск). Иски, исковая форма права, его процессуальный характер со­ставили специфику, ту особенность римского права, которая отлича­ет его от нашего права и права континентальных европейских госу­дарств, но, вместе с тем, и роднит его с англосаксонским правом.

В отличие от привычного для нас понимания права, когда прежде всего закон определяет возможность защищать тот или иной интерес в судебном порядке, в Риме, наоборот, из возможности получить фор­мулу иска, требовать судебной защиты своего интереса заключали о наличии права. Так, в Риме не было закона, по которому «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владе­ния», но римлянин, лишенный обладания своей собственностью, по­лучал такое право по виндикационному иску. Не было в Риме обяза­тельственного права в нашем его понимании, но имелось большое число личных (персональных) исков, которые весьма полно регулиро­вали разнообразные обязательственные отношения из договоров, из причинения вреда.

Римское частное право складывалось как система исковых формул.

По объекту, по тому, на что направлено регулирующее действие права, иски делились на вещные (actio in rem) и личные, персональ­ные (actio in persona). В первом случае регулировались отношения по поводу обладания определенными вещами, имуществом.

«Вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь наша, или начинаем споротом, что мы имеем ка­кое-либо право...» (I. 4. 3).

Такие иски предоставлялись против любого лица, которое может оказаться нарушителем вещного права, например права собственно­сти. Поэтому иски, предназначенные для защиты вещного права, считались абсолютным правом.

Во втором случае личные иски регулировали отношения между должником и кредитором в обязательственных отношениях, предус­матривавших совершение конкретным лицом тех или иных действий либо воздержание от каких-либо действий. Поэтому они назывались личными исками.

По времени возникновения, а соответственно по своим истокам, содер­жанию и формам иски делились на иски строгого права (actio stricti iuris), основанные на цивильном праве, и преторские иски (actio bonae fedei).

Иски строгого права, сложившиеся в ранний период, были про­низаны этнической самобытностью, формализмом с неукоснитель­ным следованием букве закона. Иски, выработанные деятельнос­тью претора, строились на рационалистической основе согласно новым представлениям о целесообразном и справедливом. Эти иски стали регулировать наиболее распространенные отношения дело­вой активности (купли-продажи, займа, найма вещей и рабочей си­лы, поручения, поклажи), а также изменившиеся семейные отно­шения, наследования.

В римском праве имелись и другие менее значительные деления исков. Из них, пожалуй, следует выделить иски с фикцией (добавле­нием заведомо несуществующего), с помощью которой действие пра­вовой нормы распространялось на какие-либо отношения, не преду­сматриваемые правом.

Кроме предоставления формулы иска претор в силу своей власти мог защищать нарушенное право при посредстве своих интердиктов - распоряжений о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих интересы лица или общественный порядок. Интердикт выдавался, если претор претензию истца считал правильной или хо­тя бы правдоподобной, и был временным актом, направленным про­тив предполагаемого нарушителя права до решения суда.

В связи с защитой прав в Риме складывается институт исковой давности ~ максимальный срок, когда по суду лицо могло требовать защиты нарушенного права. Иное - предоставление такой возмож­ности в течение неопределенно долгого времени - порождало бы со­стояние неопределенности, имело бы отрицательные последствия для хозяйственной деятельности.

В классическом праве имелось лишь понятие законных сроков, предусматривающих действие того или иного права в течение опре­деленного срока, например, некоторые виды поручительства дейст­вовали два года. Лишь в V в. н.э. в Риме устанавливается исковая дав­ность, близкая нашему ее пониманию, когда давностный срок начинает течь с момента его нарушения: у собственника - когда у не­го вещь изъята или когда он встретил какое-либо другое препятствие в осуществлении своего права; по заемным обязательствам - с момен­та возникновения у займодавца права требовать возврата долга.

Общий срок исковой давности был установлен в 30 лет. По истече­нии срока исковой давности ответчик мог требовать отказа в иске. Судья (как и у нас) по собственной инициативе не обязан был учиты­вать, истек или не истек давностный срок.

Особенные черты римского частного права

Прежде всего следует выделить его исковой, судебный характер, конкретностъ и практическую направленность, сочетание начал консервативности и высокой подвижности, мобильности, а также его индивидуалистический характер.

Практическая направленность римского классического права - результат практической работы преторов и юристов по разрешению конкретных судебных дел. Общие принципы права учитывались, на­кладывались на всю их деятельность, все же римское право непо­средственно выросло из повседневных нужд практики находить ре­шения постоянно возникающих споров и конфликтов. На основе традиций, разума и справедливости преторы составляли формулы исков, а юристы давали консультации по конкретным делам. Основ­ные направления правовой работы обусловили и склад мышления преторов и юристов, и практическую направленность римского пра­ва, в целом - эмпирический характер его развития¹.

Римскому праву свойственно также сочетание особой консерва­тивности и мобильности, подвижности. Первоначально консерва­тизм римского права проистекал из его религиозности, застойного уклада жизни. Позже - поддерживался силой традиции, особой при­верженностью римских юристов к «непогрешимой древности», что выражалось в длительном сохранении древнего, цивильного права, которое в преобразованном виде вошло в новое, классическое право.

Новые принципы, подходы, конкретные решения юристы Рима предпочитали обосновывать авторитетом устоявшегося, проверен­ного жизнью, мнением юристов прошлых поколений, старались представить новое как продолжение старого. Национальные, этниче­ски самобытные формы права они наполняли новым смыслом. С со­хранением старых форм связан и метод римских юристов - метод частичных, постепенных изменений в праве. Отчасти поэтому его развитие шло ровно, без особых скачков, путем «осторожных прист­роек к старому зданию... Как полипы создают коралловые острова, так и римские юристы путем бесконечных наслоений создавали пе­решедшее в века здание римского частного права»^{[X] [XI].}

Сохранением старой правовой формы римские юристы стреми­лись подчас замаскировать новое содержание права и таким путем облегчить его утверждение в жизни. Но достаточно ли такого объяс­нения? Видимо, все же консервативное начало в римском праве выхо­дит за рамки тактического средства и определялось некоей стратеги­ческой линией. Едва ли, например, выделение в законодательстве Юстиниана пятидесяти книг Дигест с выдержками из сочинений вид­нейших римских юристов прошлых эпох может быть объяснено лишь отдельными частными соображениями полезности. Консерватив­ность определялась, прежде всего, тем, что стабильность права счи­талась одним из важнейших его атрибутов, непременным условием действенности права.

В уважительном отношении римских юристов к опыту пережито­го, в постепенности преобразований в праве, безусловно, наличество­вало рациональное. Все же здесь очень заметно и действие традиции, ведущеіі свое начало от священности цивильного права.

Консерватизм уживался в римском праве с мобильностью, способ­ностью живо откликаться на меняющиеся условия жизни. Консерва­тизм, замкнутость, ригоризм соседствовали и перемежались в рим­ском праве с гибкостью и пластичностью, способностью вкладывать в правовую норму новое содержание. С помощью расширительного толкования, и особенно при посредстве фикций - предположений, за­ведомо ложных, но признаваемых за истинные («юридическая ложь, освящаемая необходимостью»), происходило обновление права. Со­здавались и новые нормы, которые сначала не считались правом, но действовали и применялись как настоящее право.

Не только юристы в Риме наделялись почетом, но и все римское право как выражение наиболее общих, коренных интересов общест­ва пользовалось особым уважением. Такое отношение к праву стави­ло барьер на пути конъюнктурных, непродуманных, не проверенных жизнью изменений. Старое право умирало не иначе, как до конца ис­черпав свои возможности, но и тогда память о нем, его опыт пронизы­вали новое право - стиль, технику права, а отчасти и содержание правовых институтов.

Подчеркнутое уважение к праву предков, особенно к Законам XII таблиц, не мешало вносить в право изменения, но новая правовая нор­ма нередко выдавалась лишь за уточнение или конкретизацию ста­рой. Первоначально эта новая норма считалась практикой примене­ний какой-либо старой нормы, затем она облекалась в тогу традиции и ей придавалось значение прецедента, наконец, позже она признава­лась как закон. Если в процессе применения правовой нормы оказы­валось, что она в чем-то не соответствует или в целом противоречит требованиям регулирования новых отношений, то она сравнительно легко могла быть изменена, вообще перестать применяться.

«... Законы отменяются не только голосованием законодателя, но и молчаливым согласием всех путем неприменения» (D. 1. 3. 32).

Право, таким образом, постоянно проверялось на соответствие жизненным интересам, потребностям. Новое в нем как бы проходило фазу экспериментальной проверки. Это имело свои неудобства - ог­раничивалась определенность права. Но вместе с тем процесс его возвышения от практики применения к традиции и закону гаранти­ровал защиту от легковесных и опрометчивых решений. В этой свя­зи иногда говорят об «экономности» римского права.

С развитием товарно-денежных отношений вся система старого квиритского права пришла в противоречие с новыми условиями жиз­ни. Тогда-то с целью установления адекватности права новым услови­ям хозяйственной жизни, потребностям экономического оборота была проведена большая работа по его исправлению и дополнению новым, преторским правом. Квиритское право все же не было отменено.

В качестве конкретного примера преобразования римского права можно указать на возникновение преторской собственности. Так, по квиритскому праву имущество, купленное без соблюдения обряда манципации или иностранцем, не становилось собственностью поку­пателя. В этом случае, если продавец требовал у покупателя возвра­тить переданную ему вещь, такое притязание вполне соответствовало квиритскому праву. Претор, однако, выражая требования развитого товарооборота, исходя из ненужности в новых условиях обряда манци­пации, защищал права покупателя на приобретенную вещь. Не имея возможности отменить устаревшую норму квиритского права, претор находил выход в использовании юридической фикции. По квиритско­му праву добросовестный владелец вещи становился ее законным собственником по прошествии определенного срока. В рассматривае­мом случае претор фикцию истечения срока приобретательной давнос­ти выдавал за реальность и на этом основании защищал права покупа­теля как действительного собственника, отказываясь удовлетворить требования продавца. У покупателя, таким образом, возникло мнимо- квиритское или, иначе, вполне реальное, обеспечиваемое возможнос­тью судебной защиты, преторское право на вещь, тогда как квиритское право продавца на вещь становилось «голым правом». Аналогичное по­ложение в области государственного права получило наиболее яркое проявление при переходе к империи: республиканские институты были сохранены, но наполнены новым содержанием, приспособлены к единоличной власти принципа.

Еще одна существенная черта римского права - его индивидуа­лизм. Каждый сам должен заботиться о своих интересах - «законы написаны для бдительных». Индивидуализм права был порождени­ем развитого состояния общества, требовавшего высокого уровня от­ветственности и инициативы личности, в частности, в сфере товар-

If

г

но-денежных отношений. Индивидуализм римского права проявлял­

ся, в частности, в умалении коллективизма семейной и общинной собственности с утверждением наиболее абсолютного права индиви­дуальной частной собственности. Не следует, однако, забывать и о рамках, ограничивавших его проявления. Во-первых, индивидуа­лизм и частная инициатива на первом этапе развития сковывались, даже отрицались условиями патриархального быта. В позднем Риме индивидуализм, приобретший особенно разрушительное для обще­ственных связей действие, ограничивался государственной регла­ментацией и бюрократической системой управления. Во-вторых, ин­дивидуализм и в классическом праве имел ограничения. Даже наиболее абсолютное право частной собственности в известной сте­пени ограничивалось, например институтом сервитутов.

Характеризуя типичные черты римского права, необходимо учи­тывать, что они находились в движении, изменялись. Также, напри­мер, и конкретность, практическая направленность римского права более присущи раннему и зрелому, классическому его состояниям, тогда как в праве, овеянном мудростью позднего возраста, полнее проявились достижения теории^[XII].

Сказанное выше относится и к такой черте римского права, как его абстрактный, универсальный характер, появившийся лишь с преодолением узости национального, местного, квиритского права. Абстрактность римского права как выражение логики общественных отношений означала его приспособленность для регулирования то­варно-денежных отношений разных народов и потому позволила именовать его «общим правом», а позже - стать основой гражданско­го права многих современных государств.

Также и понятие «античное рабовладение» не лишено условности. В раннем Риме численность рабов была невелика, а в поздний пери­од его истории античное рабовладение разлагается. Тем не менее, на­иболее абсолютное право частной собственности, в том числе и на ра­бов, - примечательная черта всего римского права, отличавшая и выделявшая его в ряду правовых систем многих государств Древне­го мира и Средневековья. Право частной собственности, высокая сте­пень совершенства всей системы обязательств, вызванные к жизни требованиями товарно-денежных отношений, оказали сильное сти­мулирующее воздействие на развитие римского общества, торговли, производства, имели большое прогрессивное значение.

Замечательным явлением в римском классическом праве была и республиканская форма правления. Однако элементы демократизма

в государственном управлении, пожалуй, полнее представлены в Афинской республике. Позже, в период империи, в римском праве привлекает внимание высокий уровень централизации государствен­ной власти, правовое оформление мощного государственного аппара­та, способного управлять многими народами на огромной территории. Правда, и это, лишь в несколько меньших размерах, наблюдалось в древности, например в странах Востока.

Следует выделить и такую уже отмечавшуюся особенность рим­ского права, как четкая представленность в нем этапов развития, что проистекало из интенсивного характера движения всего римско­го общества и могущества Империи, оградившей право от катаклиз­мов, способных прервать внутренне закономерный ход его развития.