Дальнейшее развитие начал закона Аквилия в позднейшем праве
- По словам закона Аквилия, деликт бывает налицо только тогда, когда повреждение наносится непосредственно телесным воздействием на вещь (damnum corpore datum); по позднейшему праву, достаточно, если вред является косвенным следствием телесного воздействия на вещь, например, если кто-либо запирает раба или животное и тем причинят ему голодную смерть[1067], дает сумасшедшему рабу меч, которым тот лишает себя жизни[1068], дразнит животное, которое вследствие этого наносит вред , перерубаег канат, которым был привязан корабль, и от этого происходит повреждение корабля[1069]. Но не влечет за собой ответственности простое упущение, разве
а. если оно сопровождает какое-либо положительное действие (напр., если кто не выставляет обычных знаков предостережения,
17
обрубая сучья, строя крышу) или следует за ним (напр., оператор не заботится о залечении операции, сделанной им рабу или животному[1070], и тем причиняет ему смерть), ибо действующий обязан предотвращать возможные вредные последствия своего действия, хотя бы оно было дозволено.
Ь. если (как справедливо утверждают некоторые новые юристы) имеется налицо законная обязанность к положительному действию, например, если господин раба, несмотря на возможность, не предотвратил совершенного рабом преступления; если кто-либо вопреки § 367 Имперского уголовного уложения оставляет без охраны погреба, ямы и отверстия в месте, где ходят или ездят люди и кто-либо проваливается; если хозяин дома вопреки полицейским предписаниям не освещает лестниц, не посыпает зимой панели песком и вследствие этого кто-либо падает.
4
- По словам закона Аквилия, деликт бывает только тогда, когда вред состоит в повреждении самой вещи (damnum corpori datum); по позднейшему праву, и тогда, когда, например, кто-либо лишает другого его вещи, например, выбивает ему деньги из рук и деньги теряются, бросает чужую вещь в море или в непроходимое место, пугает чужое животное, которое вследствие этого попадает в руки воров, способствует бегству чужого раба или животного[1071]; одним словом, не требуется необходимо повреждения вещи, а достаточно наличности повреждения имущества.
- По словам закона Аквилия, притязание на возмещение вреда возникает лишь тогда, когда дело идет о повреждении вещей по позднейшему праву, и тогда, когда потерпел телесное повреждение свободный человек[1072]; потерпевшему должны быть возмещены издержки на лечение и потерянная заработная плата. По судебной практике, опирающейся на Каролину[1073], он имеет право и на Schmerzensgeld (вознаграждение за причиненную боль), а иногда и
л л
на Narbengeld" (вознаграждение за обезображение, например, если обезображение лишило женщину возможности выйти замуж); в случае лишения жизни свободного человека, по судебной практике, не только подлежат возмещению расходы на погребение, но также, если после убитого остались вдова и дети, имевшие право на получе- ниє алиментов от убитого, должны быть доставляемы и алименты. По Германскому уголовному уложению 1871 г., §231, уголовный суд во всех случаях телесных повреждений может на подсудимого, кроме наказания, наложить еще по требованию пострадавшего пеню (Busse) до суммы 6000 марок, которая идет в пользу пострадавшего; присуждение к пене исключает дальнейшие притязания на возмещение вреда (след., и Schmerzens- и Narbengelder).
Таким образом, Busse имеет характер возмещения вреда, а не в то же время (как многие утверждают) и частного штрафа. Несколько присужденных отвечают солидарно.- По словам закона Аквилия, притязание на возмещение вреда принадлежит только собственнику; по позднейшему праву, и добросовестному владельцу[1074], и субъекту вещного права[1075]; из субъектов обязательственных прав упоминается только арендатор, если повреждены стоящие еще на поле плоды[1076]; некоторые романисты желают распространить это положение на субъектов всех обязательственных прав, что прямо противоречит источникам[1077].
- По словам закона Аквилия, подлежащий возмещению вред состоит в ценности поврежденного объекта; толкование юристов прибавило сюда и прочий интерес донесшего ущерб[1078], за исключением того, который посредствуется фактами, наступившими после повреждения; поэтому тот, чей закинутый невод был кем-либо разорван, не может требовать вознаграждения за ту рыбу, которая бы, вероятно, была поймана, если бы невод не был разорван" (§ 243 пр. 21).