§ 429. Обязанность внесения имуществ (collado)
t. D. XXXVII, 6: de collatione bonorum; XXXVII, 7: de dotis collatione. —
t. С. VI, 20: de collationibus. — Francke, Civilistische Abhandlungen. Nr. 4.
1826.— Fein, das Recht der Collation.
1842.— Vangerow, §§515. 516.—Windscheid, §§ 609. 610. —Brinz, §§ 409- 411. — Baron, § 165.
Некоторые сонаследники именно потому, что они наследуют, должны внести (conferre, конферировать) для раздела с некоторыми другими сонаследниками все свое имущество или отдельные составные части его. Эта обязанность развилась в римском праве в нескольких формах. Для правильного понимания института необходим исторический обзор этих форм.
- Древнейшая форма есть collatio bonorum, так наз. collatio emancipatorum. По древнему ius civile, то, что приобретают sui, они приобретают своему властителю, с другой стороны, они наследуют после него; напротив, emancipati приобретают для себя, но зато не имеют никакого права на наследство своего прежнего властителя. И вот, когда преторский эдикт рядом с sui признал законными и необходимыми наследниками отца еще и других лиц, в частности эмансипированных, то на последних, по требованиям справедливости, была возложена обязанность внести приобретенное ими (все их имущество) в пользу sui, если они желают воспользоваться правом на наследство.
Итак, обязан совершить collatio emancipates (и тот, кто поставлен с ним наравне) только в том случае, если он наследник без завещания (по закону) или против завещания (необходимый); если же он наследует на основании завещания наследодателя, то он к collatio не обязан[792]. На него возлагается эта обязанность только по отношению к sui, с которыми вместе он наследует, но не по отношению к другим emancipati2'5.
Предметом collatio служит все имущество эмансипированного6, существующее в момент смерти наследодателя7; бывшие части имущества — только в том случае, если emancipates лишился их
умышленно (dolo)8; с момента смерти наследодателя emancipatus отвечает за culpa levis .
Collatio совершается посредством фактической выдачи имущества для раздела или посредством соответствующего вычета из наследственной доли эмансипированного (так наз. collatio realis)10; но достаточно, если обязанный к collatio даст обеспечение посредством поручительства или залога в том, что он совершит collatio (так наз. collatio verbalis)11. Иска о том или другом роде collatio против эмансипированного suus не имеет, но до совершения collatio эмансипированному можно не предоставлять наследства .
Основание обязанности к collatio состоит (как уже упомянуто) в том, что emancipatus со времени эмансипации все приобретал для себя, между тем как suus, по древнему ius civile, приобретал для наследодателя. Когда же в эпоху императоров suus получил право приобретать в некоторых случаях для себя, то, поскольку это имело место, emancipatus освобождался от обязанности к collatio : во время юстиниановой кодификации он должен был конферировать только то, что ему подарил отец по случаю эмансипации или потом, а равно (что, впрочем, спорно) и плоды от тех приобретений, которые сделались бы adventicia regularia, если бы не эмансипация . Спорят о том, отменены ли все эти нормы, т. е. весь институт collatio bonorum, 115-ю и 118-ю Новеллами. По правильному мнению, следует ответить утвердительно по отношению к 118-й Новелле, ибо этот закон призывает нисходящих как наследников по закону, не делая различия между sui и emancipati; стало быть, все нормы, которые основывались на прежнем различии, отменены. Относительно 115-й Новеллы решение этого спорного вопроса зависит от предварительного решения другого вопроса, а именно, принять ли теорию исправления или теорию отмены; приверженцы теории отмены (к числу которых принадлежит и автор; § 416 sub IV) должны отрицать применимость collatio bonorum при необходимом
Л
Л
Klllfcii..i.—м ¦ ¦ ¦¦ —и ¦
*1. 1. § 23.1. 2. §2. D. h. t. 37, 6.
91. 2. § 2. D. h. t. 37, 6.
- §§ 11.12. D. h t. 37, 6; I. 5. C. h. t. 6, 20.
- 1. § 9.1. 2. §9.1. 5. §1.D. h.t. 37, 6.
121. 11. §§ 10.13.1. 2. §§ 8. 9.1. 3. pr. D. h. t. 37, 6; I. 11.1.12.1.16. C. h. t. 6, 20.
- § 15. D. h.t. 37,6.
,41.17. op. 1.21. C. h. t. 6,20; Basil. 11,7. cap. 36.
наследовании эмансипированного. Таким образом, collatio bonorum следует признать вполне отмененною.
- Далее, преторский эдикт установил collatio dotis. По правилам о collatio bonorum (I), дочь, сонаследующая после отца, как законная или необходимая наследница, обязана была конферировать приданое только в том случае, если она была эмансипирована, и только в том случае, если она наследовала рядом с sui heredes. Но, по особому преторскому эдикту, и sua, имеющая dos profecticia или dos adventicia[793], должна конферировать свое приданое, наследуя по закону или против завещания[794] после своего властителя; при этом,
если она наследует вместе с sui, то обязана внести как dos profecticia,
так и adventicia , если же вместе с эмансипированными, — то (по рескрипту Гордиана) только dos profecticia[795]. Основание collatio заключается здесь в том, что по прекращении брака dos обыкновенно достается прежней sua (§ 338 sub 1). В праве Юстиниана collatio dotis adventiciae совсем исчезла (см. выше, пр. 14), a collatio dotis profecticiae сделалась элементом того вида collatio, который излагается ниже, sub III.
- Постановлениями императоров Льва и Юстиниана[796] был развит тот вид collatio, который теперь весьма часто применяется и который господствующее мнение справедливо считает единственно действующим: collatio нисходящих. По этим постановлениям, наследуя какому бы то ни было восходящему, нисходящие должны внести в пользу сонаследников нисходящих:
dos, donatio propter nuptias, militia, которые они получили от
наследодателя (очевидно, для их обеспечения); далее, если один нисходящий не получил dos или don.
pr. nupt., а простое дарение, а другой, наоборот, получил qr наследодателя dos или don. pr. nupt., а не простое дарение, то и дарение должно быть внесено; заисключением этого случая, простое дарение подлежит collatio
только в том случае, если так распорядился завещатель при дарении.
Если сравним эти предметы collatio с тем, что должно быть | зачтено в обязательную долю (§415 sub III), то увидим, что они не і
вполне совпадают: не требуется collatio отказов; поэтому
ЛА о
неправильно замечание Юстиниана , по которому collatio подлежит все то, что подлежит зачету в обязательную долю.
Collatio нисходящих имеет место при всяком наследовании (и при завещательном), разве если наследодатель в какой бы то ни было форме постановил противное21'23.
Из предметов collatio ныне отпала don. pr. nupt. и militia; зато практика прибавила так наз. subsidium patemum, т. е. то, что восходящий при жизни еще выделил сонаследующему — нисходящему для заведения своего хозяйства или какого-либо предприятия. Основание collatio нисходящих состоит в невероятности предположения, что наследодатель выделами при жизни хотел создать неравенство между своими нисходящими; скорее, эти выделы следует объяснять тем, что один нисходящий уже при жизни наследодателя нуждался в пособии, между тем как другие не нуждались (напр., одна дочь выходит замуж и получает dos, а другую дочь еще рано выдавать замуж или для нее не случается подходящей партии и т. д.). Этой точкой зрения надо руководствоваться при решении разных частных спорных вопросов, касающихся collatio нисходящих и обойденных источниками.
* •