§ 396.1) Воля наследодателя
SavignyBd. 3. S. 377-382. — Vangerow, §§ 431-434. — Windscheid. §§ 547. 548. —Brinz, § 371.
*
Назначение наследника с материальной стороны должно удовлетворять следующим условиям:
- Назначение наследника должно содержать волю наследодателя; поэтому ничтожно:
- Назначение наследника таким образом, что третье лицо должно определить, к*го должен быть наследником (“illi heredes mihi
sunto, quos Titius voluerit”)[504]: точно так же ничтожно назначение определенного лица под условием, если третье лицо согласится (“Gaius heres esto, si Titius voluerit”)[505]; напротив, действительно назначение под условием, если третье лицо совершит известное действие, зависягцее от его произвола (“Gaius heres esto, si Titius in capitolium ascenderit”[506]; cp.
§ 52 np. 12, 13); впрочем, Ульпиан считает действительною и формулу назначения: “Gaius heres esto, si Titius voluerit'’[507]; этого разноречия согласить не удалось. В средние века в особенности между духовными образовался обычай предоставлять раздел своего наследства на усмотрение другого (manufidelis, Salmann. Treuhander); этот обычай признало каноническое право[508], но впоследствии он вышел из употребления, так что теперь везде действуют начала римского права.- Что касается влияния заблуждения на волю наследодателя, то следует различать случай существенного заблуждения и заблуждения в мотиве (§ 50). В случае существенного заблуждения назначение наследника всегда ничтожно (§ 50 sub. II), например, наследодатель смешивает двух лиц и пишет имя одного из них, между тем как он желает назначить наследником другое, или он желает назначить кого- либо наследником условно и забывает прибавить условие, или он желает кого-либо назначить в меньшей доле, а назначает в большей[509]. В случае заблуждения в мотиве назначение наследника может быть опорочено в том случае, если бы оно при отсутствии заблуждения не последовало, т. е. если заблуждение было предположением назначения (примеры ср. в § 51 пр. la-5); в этом случае тот, кто был бы призван к наследованию (по закону или прежнему завещанию), если бы не заблуждение, может предъявить притязание на наследство (§60 sub 11а); но он должен исполнить возложенные в завещании на отпавшего наследника отказы . Иные заблуждения в мотивах (т. е. такие, которые не составляют
предположения назначения) не вредят действительности назначения: falsa causa non nocet8a.
- Что касается влияния страха на волю наследодателя, то назначение наследника, достигнутое физическим насилием над наследодателем, ничтожно (§50 sub III); оно может быть опорочено, если оно вынуждено угрозами (metus)[510]; право опорочения принадлежит тем лицам, которые бы были призваны к наследованию, если бы не было вынужденного завещания (§51 sub II).
Если кто-либо угрозами или физическим насилием помешал завещателю составить или изменить завещание, то он лишается своей наследственной доли, если таковая ему открылась, в пользу казны как indignus[511]; казна обязана исполншъ отказы, которые были возложены по завещанию на причинившего насилие наследника[512], за исключением того случая, если наследодатель хотел отменить и эти отказы[513].
- Чтобы по возможности предупредить распоряжения, которые не соответствуют воле наследодателя, set. Libomanum (а. и. 769) и другие, примыкающие к нему, законы постановили, что распоряжения (назначение наследника и отказы) в пользу писца завещания не имеют силы, за исключением того случая, если завещатель собственноручно подтвердил их особой заметкой в завещании или если писавший есть единственный законный наследник завещателя[514].
И. Назначение наследника не должно ни салю по себе быть безнравственно, ни преследовать безнравственные цели, поэтому, ничтожно:
- Назначение наследником дитяти, которое завещатель приживет с женщиною, на которой он не может жениться, например, потому, что она теперь замужем за другим[515].
- Так наз. captatoria institutio[516] (снискательное назначение), т. е. назначение под условием, что назначенный наследником или третье лицо назначит самого назначившего или третье лицо наследником; было
9 См. места пр. 2.
I. de leg. 2, 20.
бы безнравственно пользоваться назначением наследника как средством
для доставления себе или третьему лицу чужого имущества. То же
16
относится к снискательным отказам .
Так наз. каптированное (снисканное) распоряжение (т. е. то распоряжение, которое совершает лицо, назначенное в снискательном распоряжении) признается действительным.
- Назначение наследником государя litis causa[517], т. е. если лицо, ведущее процесс, назначает своим наследником государя с целью противопоставить противнику в процессе сильное лицо.
- По праву до-юстинианову, сюда также относилась недействительность poenae nomine relicta[518], т. е. было недействительно назначение сонаследника или оставление отказа на тот случай, если назначенный наследник не исполнит modus, чтобы его таким образом наказать за неповиновение; основание недействительности заключалось в том, что рое- пае nomine relictum оставлено не из доброжелательства к тому, кому оно оставлено, а по недоброжелательству к назначенному наследнику. Юстиниан[519] признал poenae nomine relicta действительным, за исключением того случая, если этим распоряжением наказывается несовершение чего-либо невозможного, противозаконного, безнравственного.
і
і
lt;- lt; t